II KK 92/22

WyrokIzba Karna2022-05-20

Skład orzekający: Marek Motuk, Antoni Bojańczyk, Marek Siwek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku, gdy sprawca przestępstwa niealimentacji ureguluje zaległości alimentacyjne po wydaniu wyroku skazującego, ale przed jego uprawomocnieniem, zachodzą podstawy do umorzenia postępowania karnego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uznał, że uregulowanie zaległości alimentacyjnych po wydaniu wyroku skazującego, ale przed jego uprawomocnieniem, stanowi podstawę do umorzenia postępowania karnego na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. Wskazano, że celem przepisu art. 209 § 1a k.k. jest zapobieganie negatywnym skutkom społecznym uchylania się od obowiązku alimentacyjnego, a uregulowanie zaległości realizuje ten cel, eliminując potrzebę dalszego prowadzenia postępowania karnego.

Stan faktyczny

Prokurator Generalny wniósł kasację od wyroku Sądu Rejonowego w Z., który skazał W. P. K. za czyn z art. 209 § 1a w zw. z art. 209 § 1 k.k. Skazany uregulował zaległości alimentacyjne po wydaniu wyroku, ale przed jego uprawomocnieniem. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę w trybie art. 535 § 5 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. umorzył postępowanie karne wobec W. P. K., obciążając Skarb Państwa kosztami procesu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 92/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk (przewodniczący) SSN Antoni Bojańczyk SSN Marek Siwek (sprawozdawca) w sprawie W. P. K. skazanego za czyn z art. 209 § 1a k.k. w zw. z art. 209 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w trybie art. 535 § 5 k.p.k. na posiedzeniu w dniu 20 maja 2022 r., kasacji Prokuratora Generalnego, od wyroku Sądu Rejonowego w Z. z dnia 3 września 2020 r., sygn. akt II K […] I. uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. postępowanie karne wobec W. P. K. umarza; II. kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.

Powiązane orzeczenia

I KK 5/22 2022-02-09Czy prowadzenie postępowania karnego w sprawie o przestępstwo niealimentacji, gdy sprawca został już prawomocnie skazany za ten sam czyn, stanowi rażące naruszenie prawa procesowego skutkujące koniecznością umorzenia pos…
III KK 104/18 2019-05-23Czy w przypadku skazania za przestępstwo niealimentacji, sąd odwoławczy może utrzymać w mocy postanowienie o umorzeniu postępowania wykonawczego, jeśli skazany uiścił zaległe alimenty po wydaniu postanowienia przez sąd p…
II KK 306/23 2023-11-07Czy sąd powinien umorzyć postępowanie karne z powodu wcześniejszego prawomocnego skazania za ten sam czyn, mimo różnic w datach początkowych okresu popełnienia przestępstwa niealimentacji?
IV KK 285/18 2018-12-13Czy umorzenie postępowania wykonawczego w sprawie przestępstwa z art. 209 § 1 k.k. jest uzasadnione w sytuacji, gdy obowiązek alimentacyjny wynikał z ustawy, a jego wysokość została określona orzeczeniem sądu, mimo nowel…
V KK 661/21 2022-03-02Czy prowadzenie postępowania karnego i skazanie za przestępstwo niealimentacji jest dopuszczalne, jeśli sprawca został już wcześniej prawomocnie skazany za ten sam czyn popełniony w tym samym okresie?

Powołane przepisy

art. 209 § 1art. 209 § 1 KKart. 535 § 5 KPKart. 17 § 1 pkt 5 KPK§ 1§ 5§ 1 pkt 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy