II KO 116/25

Izba Karna2025-06-30

Skład orzekający: Igor Zgoliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził niedopuszczalność wznowienia postępowania z urzędu, mimo sygnalizacji obrońcy skazanej. Podstawą do podjęcia takiej decyzji był art. 542 § 3 k.p.k. Oznacza to, że nawet jeśli pojawi się informacja sugerująca potrzebę wznowienia, Sąd Najwyższy może odmówić wszczęcia takiego postępowania, jeśli nie zostaną spełnione ustawowe przesłanki.
Stan faktyczny
Obrońca skazanej W. K. złożył sygnalizację dotyczącą wznowienia z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 11 kwietnia 2025 r., sygn. akt II KK 430/24. Sąd Najwyższy rozpoznał tę sygnalizację.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zarządził stwierdzenie niedopuszczalności wznowienia postępowania z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

II KO 116/25 ZARZĄDZENIE Dnia 30 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński w związku z sygnalizacją obrońcy skazanej W. K. dotyczącą wznowienia z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 11 kwietnia 2025 r., sygn. akt II KK 430/24, na podstawie art. 542 § 3 k.p.k., zarządza: stwierdzić niedopuszczalność wznowienia postępowania z urzędu [PŁ] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 542 § 3 KPK§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy