II KO 119/24
Izba Karna2024-11-27
Skład orzekający: Piotr Mirek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wznowienia z urzędu postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego, w której w składzie sądu odwoławczego zasiadali sędziowie powołani na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie stwierdził podstaw do wznowienia postępowania z urzędu, mimo wniosku skazanego sygnalizującego wystąpienie takich podstaw. W ocenie Sądu Najwyższego, sam fakt udziału w składzie Sądu Apelacyjnego sędziów powołanych na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. nie stanowi wystarczającej przesłanki do wznowienia postępowania z urzędu.Stan faktyczny
Skazany M.T. złożył wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy wyrok łączny Sądu Okręgowego w Warszawie. Skazany argumentował, że w składzie Sądu Apelacyjnego zasiadali sędziowie powołani na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie stwierdził podstaw do wznowienia postępowania z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
II KO 119/24 ZARZĄDZENIE Dnia 27 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek W związku z wnioskiem skazanego M.T. sygnalizującym wystąpienie podstaw do wznowienia z urzędu postępowania w sprawie zakończonej prawomocnie wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 8 marca 2023 r., sygn. akt II AKa 451/22, utrzymującym w mocy wyrok łączny Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 8 czerwca 2022 r., sygn. akt XVIII K 85/22, ze względu na udział w składzie Sądu odwoławczego sędziów powołanych na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 3), nie stwierdzam podstaw do wznowienia postępowania z urzędu. [J.J.] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- V KO 102/25 2025-07-16Czy istnieją podstawy do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, jeżeli w składzie sądu orzekającego brał udział sędzia powołany na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie pr…
- II KO 121/22 2023-06-27Czy istnieją podstawy do wznowienia postępowania z urzędu w sytuacji, gdy w składzie orzekającym sądu apelacyjnego zasiadał sędzia powołany na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisa…
- V KO 52/25 2025-05-14Czy istnieją podstawy do wznowienia postępowania karnego z urzędu w sytuacji, gdy skazany podnosi zarzut wadliwego obsadzenia sądu pierwszej instancji przez sędziego powołanego w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądow…
- II KO 33/23 2023-04-27Czy istnieją podstawy do wszczęcia z urzędu postępowania o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 7 grudnia 2022 r., sygn. II AKa 58/22, na podstawie zarzutu nienal…
- V KO 101/26 2026-05-28Czy istnieją podstawy do wznowienia z urzędu postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem, ze względu na udział w składzie orzekającym osoby powołanej przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną w trybie ustaw…
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy