II KO 12/12

Izba Karna2012-08-29

Skład orzekający: Józef Dołhy, Rafał Malarski, Dariusz Świecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu do sporządzenia opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania przysługuje wynagrodzenie od Skarbu Państwa?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania, ponieważ adwokat został wyznaczony z urzędu do zbadania tych podstaw i sporządził stosowną opinię, a koszty nie zostały opłacone w całości ani w części. Wynagrodzenie zostało przyznane według norm przepisanych.

Stan faktyczny

Adwokat M. B. został wyznaczony z urzędu jako obrońca skazanego M. P. w celu zbadania podstaw wniosku o wznowienie postępowania. Obrońca sporządził opinię stwierdzającą brak takich podstaw. Następnie złożył wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, oświadczając, że nie zostały one opłacone. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. B. kwotę 442,80 zł, w tym 23% podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KO 12/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy (przewodniczący) SSN Rafał Malarski SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca) w sprawie M. P. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 sierpnia 2012r. wniosku obrońcy skazanego w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania p o s t a n a w i a zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. B. - Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 442,80 (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23% podatku VAT UZASADNIENIE Adwokat M. B. został wyznaczony jako obrońca z urzędu skazanego M. P. do zbadania podstaw wniosku o wznowienie postępowania. Obrońca sporządził opinię o braku takich podstaw oraz złożył wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z oświadczeniem, że nie zostały one opłacone w całości ani w części. Z tego też względu Sąd Najwyższy przyznał obrońcy żądane wynagrodzenie według norm przepisanych.

Powiązane orzeczenia

II KO 81/13 2014-02-11Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata, może zostać rozpoznany przez Sąd?
II KO 24/16 2016-10-26Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata, może zostać rozpoznany przez Sąd?
II KO 45/15 2015-09-14Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata, może zostać rozpoznany przez Sąd?
II KO 61/17 2017-12-12Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, może zostać rozpoznany przez Sąd?
II KO 7/12 2012-06-19Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata, może zostać rozpoznany przez Sąd?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy