II KO 14/21
Izba Karna2021-03-25
Skład orzekający: Waldemar Płóciennik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy obrońcy z urzędu przysługuje zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania karnego?Ratio decidendi
Obrońcy z urzędu przysługuje zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania karnego. Wynagrodzenie to jest regulowane przepisami ustawy Prawo o adwokaturze oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.Stan faktyczny
Obrońca z urzędu, adwokat P. K., sporządził opinię stwierdzającą brak podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania karnego. Następnie wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. K. kwotę 442,80 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KO 14/21 POSTANOWIENIE Dnia 25 marca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 25 marca 2021 r. w sprawie A. S. wniosku obrońcy z urzędu o zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. K. – Kancelaria Adwokacka w W. – 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE Wyznaczony A. S. obrońca z urzędu, w osobie adwokata P. K., sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) w sprawie o sygn. akt II AKa (…) i wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Złożony przez obrońcę skazanego wniosek podlega uwzględnieniu, bowiem znajduje podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (tekst jednolity Dz. U. 2018, poz. 1184 ze zm.).
2 Wysokość przyznanego wynagrodzenia wynika z treści § 17 ust. 4 pkt 2 w związku z § 4 ust. 1 – 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (tekst jednolity Dz. U. 2019, poz. 18). W tej sytuacji Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu.
Powiązane orzeczenia
- II KO 26/20 2021-09-06Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został uzupełniony przez obrońcę w wyznaczonym terminie, powinien zostać odrzucony?
- II KO 7/20 2020-05-21Czy wniosek o wznowienie postępowania, sporządzony przez obrońcę z urzędu, który stwierdził brak podstaw do jego złożenia, może zostać przyjęty przez Sąd Najwyższy, jeśli wnioskodawca nie uzupełnił braków formalnych w wy…
- I KO 5/19 2019-10-16Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został uzupełniony w wyznaczonym terminie o wymagane dokumenty i wyjaśnienia, podlega odmowie przyjęcia?
- III KZ 2/21 2021-01-27Czy wniosek o wznowienie postępowania, sporządzony osobiście przez skazanego, który został wezwany do uzupełnienia braków formalnych w postaci sporządzenia i podpisania wniosku przez adwokata, może zostać przyjęty, jeśli…
- IV KO 49/17 2017-10-19Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został uzupełniony w wyznaczonym terminie o wymagane przez prawo formalne braki, powinien zostać odrzucony?
Powołane przepisy
art. 29 ust. 1§ 17 ust. 4§ 4 ust. 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy