II KO 164/23

Izba Karna2024-01-31

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istnieją podstawy do wznowienia postępowania karnego z urzędu, gdy orzeczenie zostało wydane przez sąd w składzie jednoosobowym, a wnioskodawca podnosi wątpliwości co do bezstronności i niezależności sędziego ze względu na jego powiązania z NeoKRS?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy nie stwierdził podstaw do wznowienia postępowania z urzędu. Wskazał, że wznowienie postępowania na podstawie art. 540 k.p.k. dotyczy spraw prawomocnie zakończonych, rozstrzygających o odpowiedzialności karnej oskarżonego, a nie kwestii incydentalnych. W niniejszej sprawie orzeczenie dotyczyło zawieszenia postępowania z uwagi na stan zdrowia oskarżonego, co jest kwestią incydentalną, podlegającą ponownemu rozstrzygnięciu w zależności od zmiany okoliczności.

Stan faktyczny

Obrońca oskarżonego M.G. wniósł o wznowienie postępowania z urzędu, argumentując, że postanowienie Sądu Apelacyjnego zostało wydane przez sędziego powiązanego z NeoKRS, co budzi wątpliwości co do bezstronności i niezależności sądu. Sprawa dotyczyła postanowienia o zawieszeniu postępowania z uwagi na stan zdrowia oskarżonego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy nie stwierdził podstaw do wznowienia postępowania z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

II KO 164/23 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie M. G. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 31 stycznia 2024 r. kwestii wznowienia z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 11 maja 2023 r. (sygn. akt II Akz 378/23) utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 21 marca 2023 r. (sygn. akt XVIII K 52/21), nie stwierdza podstaw do wznowienia postępowania z urzędu. UZASADNIENIE Obrońca oskarżonego M.G. wniósł o wznowienie z urzędu sprawy zakończonej postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 11 maja 2023 r. (sygn. akt II AKz 378/23) z uwagi na to, że wydał je sąd w składzie jednoosobowym – sędzia X.Y. , która zgodnie z twierdzeniem wnioskodawcy jest „sędzią z NeoKRS”. Wnioskodawca wskazał, że zachodzą w sprawie wątpliwości co do bezstronności i niezależności sądu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek jest bezzasadny. Z treści przepisów art. 540 k.p.k. wynika w sposób bezsporny, że postępowanie sądowe, prawomocnie zakończone, musi rozstrzygać o odpowiedzialności karnej oskarżonego, a nie o jakiejkolwiek kwestii incydentalnej, chociażby istotnej dla oskarżonego, rozstrzyganej w toku postępowania karnego. W niniejszej sprawie orzeczenie zapadło w sprawi incydentalnej, tj. zawieszenia toczącego się postępowania z uwagi na stan zdrowia oskarżonego. W zależności II KO 164/23 2 od zmiany okoliczności sąd w każdym czasie może ponownie wydać na wniosek obrony, kolejne orzeczenie w tym przedmiocie. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. [PGW] [ał]

Powiązane orzeczenia

III KO 129/19 2019-12-18Czy istnieją podstawy do wznowienia postępowania karnego z urzędu na wniosek skazanego, gdy postępowanie zostało zakończone prawomocnym wyrokiem sądu odwoławczego utrzymującym w mocy wyrok sądu pierwszej instancji?
IV KZ 17/25 2025-06-18Czy istnieją podstawy do wznowienia postępowania karnego z urzędu lub na wniosek skazanego, gdy zarzuca on nienależną obsadę sądu ze względu na status tzw. „neo sędziego” oraz inne uchybienia procesowe?
IV KO 91/24 2024-12-03Czy istnieją podstawy do wznowienia postępowania karnego z urzędu na podstawie art. 540 § 1 pkt 1 k.p.k. w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa przez sędziów orzekających w sprawie lub na podstawie art. 439 §…
V KO 45/17 2018-01-16Czy okoliczność, że sędzia orzekający w sprawie był w przeszłości złodziejem sklepowym, stanowi podstawę do wznowienia postępowania karnego?
III KO 79/23 2023-09-27Czy istnieją podstawy do wznowienia postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem, jeżeli skazany zarzuca popełnienie przestępstwa w związku z postępowaniem lub ujawnienie nowych faktów i dowodów?

Powołane przepisy

art. 540 KPK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy