II KO 27/17
Izba Karna2017-07-27
Skład orzekający: Waldemar Płóciennik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku, gdy adwokat wyznaczony z urzędu do zbadania akt sprawy i sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania poinformował sąd o braku podstaw do jego złożenia, istnieją podstawy do wyznaczenia kolejnego pełnomocnika z urzędu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił wyznaczenia kolejnego pełnomocnika z urzędu, uznając, że adwokat wyznaczony w celu zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania spełnił swój obowiązek, informując sąd o braku podstaw do jego złożenia po zapoznaniu się z aktami sprawy. Zgodnie z art. 84 § 3 k.p.k., wyznaczony adwokat powinien sporządzić i podpisać wniosek o wznowienie postępowania albo poinformować sąd o braku podstaw do jego złożenia. W rozważanej sprawie adwokat spełnił ten wymóg.Stan faktyczny
Wnioskodawca W. S. złożył w Sądzie Najwyższym wniosek o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania. Sąd wyznaczył adwokata, który po zbadaniu akt sprawy poinformował o braku podstaw do złożenia wniosku. Wnioskodawca wniósł o zmianę obrońcy, zarzucając mu poświadczenie nieprawdy. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił W. S. wyznaczenia kolejnego pełnomocnika z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KO 27/17 ZARZĄDZENIE Dnia 27 lipca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie W. S. Na podstawie art. 78 k.p.k. w zw. z art. 84 § 3 k.p.k. i art. 88 k.p.k. odmawiam W. S. wyznaczenia kolejnego pełnomocnika z urzędu w celu zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 21 września 2011 r., sygn. akt II AKa […]. UZASADNIENIE W. S. złożył w Sądzie Najwyższym wniosek o wyznaczenie mu pełnomocnika z urzędu „do sporządzenia i wniesienia” wniosku wznowienie postępowania w sprawie VIII Ko […] Sądu Okręgowego w W., zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 21 września 2011 r., sygn. akt II AKa […]. Zarządzeniem z dnia 8 czerwca 2017 r. wyznaczono wnioskodawcy adwokata z urzędu w osobie P. B. w celu zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania lub poinformowania Sądu Najwyższego, że nie stwierdzono podstaw do złożenia takiego wniosku. Wyznaczony adwokat sporządził opinią prawną i pismem z dnia 14 lipca 2017 r. poinformował Sąd Najwyższy o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. W. S. skierował do Sądu Najwyższego wniosek o „zmianę obrońcy z urzędu w sprawie o sygn. II KO 27/17” ponieważ adwokat „sporządzając informację o stwierdzeniu braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania, poświadczył nieprawdę i nie powinien być adwokatem”.
2 Wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 84 § 3 k.p.k. adwokat wyznaczony z urzędu w postępowaniu o wznowienie postępowania powinien sporządzić i podpisać wniosek o wznowienie postępowania albo poinformować sąd, że nie stwierdził podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Wyznaczony w rozważanej sprawie adwokat z urzędu spełnił swój obowiązek i poinformował sąd o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, przy czym, uczynił to po zapoznaniu się z aktami sprawy, a swoje stanowisko w tej mierze uzasadnił. Brak jest zatem podstaw do wyznaczenia kolejnego adwokata z urzędu w tej samej sprawie. Kierując się powyższym zarządzono, jak na wstępie. aw
Powiązane orzeczenia
- III KO 18/25 2025-05-30Czy istnieją podstawy do wyznaczenia kolejnego adwokata z urzędu w celu zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, gdy wcześniej wyznaczony adwokat już złożył opinię o braku podsta…
- II KO 43/13 2013-11-06Czy w sytuacji, gdy adwokat z urzędu sporządził opinię prawną o braku podstaw do wznowienia postępowania, a wnioskodawca nadal domaga się wyznaczenia kolejnego adwokata z urzędu, Sąd Najwyższy powinien odmówić wyznaczeni…
- II KO 56/14 2015-03-04Czy skazanemu należy wyznaczyć kolejnego adwokata z urzędu w celu zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, mimo że poprzednio wyznaczony adwokat z urzędu stwierdził brak podstaw…
- II KO 41/17 2017-12-19Czy skazanemu należy wyznaczyć kolejnego adwokata z urzędu w celu zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, jeśli ustanowiony wcześniej adwokat z urzędu sporządził opinię o braku…
- V KZ 90/13 2014-01-22Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzonego przez adwokata z urzędu, który stwierdził brak podstaw do jego złożenia, jest zgodne z prawem?
Powołane przepisy
art. 78 KPKart. 84 § 3 KPKart. 88 KPK§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy