II KO 33/22
Izba Karna2022-04-26
Skład orzekający: Zbigniew Puszkarski, Marek Motuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy żądanie sędziego o wyłączenie go od udziału w sprawie, które zostało już wcześniej uwzględnione w innym postępowaniu, powinno zostać pozostawione bez rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił żądanie sędziego o wyłączenie go od udziału w sprawie bez rozpoznania, ponieważ kwestia ta została już wcześniej rozstrzygnięta w innym postępowaniu. W postanowieniu z dnia 17 marca 2022 r., sygn. akt II KO 12/22, Sąd Najwyższy wyłączył sędziów, w tym sędziego Marka Motuka, od rozpoznania sprawy. Ponieważ żądanie zostało już uwzględnione, ponowne rozpatrywanie go było zbędne.Stan faktyczny
Sędzia SN Marek Motuk złożył pismo z żądaniem wyłączenia go od udziału w sprawie karnej, wskazując na istnienie okoliczności mogących wzbudzić wątpliwość co do jego bezstronności. Sąd Najwyższy rozpoznał to żądanie. Okazało się jednak, że kwestia wyłączenia sędziego została już wcześniej rozstrzygnięta w innym postępowaniu, gdzie Sąd Najwyższy wyłączył tego sędziego od rozpoznania tej samej sprawy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił żądanie sędziego o wyłączenie go od udziału w sprawie bez rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KO 33/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski procedując w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 kwietnia 2022 r. w przedmiocie żądania sędziego SN Marka Motuka o wyłączenie go od udziału w sprawie M. B., A. C., M. U. i V. P. skazanych z art. 258 § 2 i 3 k.k. i in. postanowił: żądanie pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIE Sędzia SN Marek Motuk pismem datowanym 11 marca 2022 r. nazwanym „Oświadczenie w trybie art. 42 § 3 k.p.k.”, wystąpił o wyłączenie go od udziału w wyżej wymienionej sprawie o sygn. akt II KK 261/21. Wskazał, że cyt. „stwierdzam istnienie okoliczności, która może wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do mojej bezstronności w tejże sprawie, a w konsekwencji winna skutkować wyłączeniem mnie od jej rozpoznania” i pogląd ten umotywował w dalszej części pisma. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Żądanie należało pozostawić bez rozpoznania, bowiem kwestia wyłączenia sędziego Marka Motuka od udziału w przedmiotowej sprawie została wcześniej rozstrzygnięta w sposób odpowiadający oczekiwaniu sędziego. Mianowicie Sąd Najwyższy po rozpoznaniu wniosku obrońcy skazanych M. B. i V. P. postanowieniem z dnia 17 marca 2022 r., sygn. akt II KO 12/22, wyłączył sędziów SN Antoniego Bojańczyka i Marka Motuka od rozpoznania sprawy II KK 261/21. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie.
2
Powiązane orzeczenia
- II KO 66/24 2025-05-15Czy wniosek o wyłączenie sędziego złożony przez innego sędziego składu orzekającego, oparty na zarzutach ustrojowych dotyczących powołania sędziego, może stanowić podstawę do wyłączenia sędziego z mocy prawa?
- I CSK 636/19 2020-09-02Czy sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie na jego żądanie?
- III KO 209/24 2025-09-16Czy sędzia Sądu Najwyższego, powołany w wadliwej procedurze, powinien zostać wyłączony od orzekania w sprawie dotyczącej wyłączenia innych sędziów powołanych w podobny sposób?
- III CB 1/22 2023-02-23Czy żądanie wyłączenia sędziego od rozpoznania żądania wyłączenia innego sędziego powinno zostać odrzucone?
- III KK 140/25 2025-05-28Czy sędzia Sądu Najwyższego powołany z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa w składzie określonym ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. powinien zostać wyłączony od rozpoznania sprawy kasacyjnej z uwagi na potencjalne wątpliwośc…
Powołane przepisy
art. 258 § 2art. 42 § 3 KPK§ 2§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy