II KO 34/18

Izba Karna2018-11-27

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania, gdy orzeczenie sądu pierwszej instancji nie zostało zaskarżone lub nie było przedmiotem kontroli instancyjnej?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania, jeśli orzeczenie sądu pierwszej instancji nie zostało zaskarżone lub nie było przedmiotem kontroli instancyjnej. W takich przypadkach właściwy rzeczowo do orzekania w kwestii wznowienia postępowania jest sąd apelacyjny.

Stan faktyczny

Obrońca z urzędu wniósł o zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. Wniosek o wznowienie postępowania dotyczył spraw zakończonych wyrokami Sądu Okręgowego w Ł.. Analiza akt wykazała, że w jednej ze spraw orzekał wyłącznie sąd pierwszej instancji, a jego orzeczenie nie zostało zaskarżone. W drugiej sprawie wyrok sądu pierwszej instancji nie był przedmiotem kontroli instancyjnej z powodu cofnięcia kasacji.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KO 34/18 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 listopada 2018r. w sprawie P. H.-Ł. wniosku obrońcy z urzędu o zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokat M. C. - Kancelaria Adwokacka w W. - kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE P. H. – Ł. skierował do Sądu Najwyższego wniosek o wznowienie postępowania w sprawach IV K […] i IV […] zakończonych wyrokami Sądu Okręgowego w Ł.. Zgodnie z art. 544 § 2 k.p.k. Sąd Najwyższy orzeka w kwestii wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem sądu apelacyjnego. Z analizy akt wynika, że w sprawie o wydanie wyroku łącznego (IV K […]) orzekał wyłącznie Sąd Okręgowy w Ł., jako sąd pierwszej instancji, a jego orzeczenie nie zostało zaskarżone. Natomiast w sprawie IV K […] wyrok Sądu Okręgowego w Ł. nie został poddany kontroli instancyjnej ze względu na cofnięcie przez skazanego kasacji. Opisana sytuacja przesądza o właściwości rzeczowej Sądu Apelacyjnego w […]. Kierując się powyższym orzeczono, jak na wstępie. 2

Powiązane orzeczenia

II KO 34/18 2018-11-27Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania, gdy orzeczenie sądu pierwszej instancji nie zostało zaskarżone lub nie było przedmiotem kontroli instancyjnej?
V KO 60/18 2018-07-30Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem sądu okręgowego, w sytuacji gdy sąd apelacyjny rozpoznał apelację jedynie w zakresie odszkodowania, a nie…
V KO 97/22 2022-12-14Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem sądu apelacyjnego, jeśli postępowanie odwoławcze nie obejmowało skazanego, którego dotyczy wniosek?
II NSNK 17/23 2023-04-13Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem sądu okręgowego?
IV KO 19/14 2014-04-10Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania karnego, gdy postępowanie zakończyło się prawomocnym wyrokiem sądu okręgowego, mimo wcześniejszego orzeczenia Sądu Najwyższego w tej sprawi…

Powołane przepisy

art. 544 § 2 KPK§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy