II KO 34/22

Sygn. akt II KO 34/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie R. G. skazanego z art. 291 § 1 k.k. i in po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 marca 2022 r. żądania sędziego w przedmiocie wyłączenia sędziego, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wyłączyć Sędziego Sądu Najwyższego Marka Pietruszyńskiego od rozpoznania kasacji obrońcy skazanego R. G., sygn. akt II KK 578/21, od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 1 czerwca 2021 r., sygn. akt VI Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w L. z dnia 20 lutego 2020 r., sygn. akt II K (…). UZASADNIENIE W dniu 15 marca 2022 r. Sędzia Sądu Najwyższego Marek Pietruszyński złożył w sprawie o sygn. akt II KK 578/21 wniosek o wyłączenie od rozpoznania kasacji obrońcy skazanego R. G. wniesionej od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 1 czerwca 2021 r., sygn. akt VI Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w L. z dnia 20 lutego 2020 r., sygn. akt II K (…). Wskazał, że w wydaniu zaskarżonego kasacją wyroku udział brała sędzia tego Sądu J. D., córka J. D., sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku, z którymi Sędzia Sądu Najwyższego Marek Pietruszyński oraz członkowie jego najbliższej rodziny utrzymują od ponad 20 lat bliskie kontakty towarzyskie, wynikające także z faktu, że 2 są najbliższymi sąsiadami. Tym samym - w ocenie Sędziego Sądu Najwyższego Marka Pietruszyńskiego - w sprawie zaistniała okoliczność tego rodzaju, która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość, mając na uwadze zewnętrzny odbiór sytuacji, co do bezstronności przy rozpoznaniu wniesionej kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Wskazane w tym przepisie pojęcie bezstronności należy rozumieć jako obiektywną bezstronność sędziego, w tym zarówno subiektywne poczucie sędziego co do własnej bezstronności, jak i jego bezstronność w odbiorze zewnętrznym opartą na zobiektywizowanych przesłankach i analizowaną przez odwołanie się do oceny sytuacji dokonanej przez przeciętnego, rozsądnie rozumującego obserwatora procesu (por. wyroki TK: z 27.01.1999 r., K 1/98, OTK-A 1999/1, poz. 3, oraz z 20.07.2004 r., SK 19/02, OTK-A 2004/7, poz. 67; uchwała SN z 26.04.2007 r., I KZP 9/07, OSNKW 2007/5, poz. 39; wyroki SN: z 8.01.2009 r., III KK 257/08, LEX nr 532400, oraz z 18.03.2009 r., IV KK 380/08, LEX nr 491543). W świetle powyższego, w ocenie Sądu Najwyższego, przedstawione przez Sędziego Sądu Najwyższego Marka Pietruszyńskiego argumenty wskazują na możliwy w odbiorze zewnętrznym - a to poprzez ocenę stopnia znajomości, relacji rodzinno- sąsiedzkich oraz długi okresu znajomości - taki sposób oceny tej sytuacji przez zewnętrznego, postronnego obserwatora, który choćby potencjalnie mógłby wywołać wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie. Okoliczności te, oceniane łącznie z faktem złożenia wniosku przez samego Sędziego, przesądzają o jego zasadności i prowadzą do wyłączenia Sędziego Sądu Najwyższego Marka Pietruszyńskiego od rozpoznania kasacji obrońcy skazanego R. G., sygn. akt II KK 578/21, od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 1 czerwca 2021 r., sygn. akt VI Ka (...), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w L. z dnia 20 lutego 2020 r., sygn. akt II K (…). Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. 3