II KO 44/15

Izba Karna2015-09-15

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie informacji o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania?
Ratio decidendi
Obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie informacji o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania, jeśli został on wyznaczony w tym celu. Wysokość wynagrodzenia jest ustalana na podstawie przepisów dotyczących opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Stan faktyczny
Skazany R. T. złożył wniosek o wznowienie postępowania. Przewodniczący Wydziału II Izby Karnej Sądu Najwyższego wyznaczył obrońcę z urzędu, adwokata T. D., celem zbadania akt i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie lub poinformowania o braku podstaw. Obrońca poinformował o braku podstaw i wniósł o przyznanie wynagrodzenia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata T.D. kwotę 442,80 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie informacji o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KO 44/15 POSTANOWIENIE Dnia 15 września 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie R. T. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 września 2015 r., wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za czynności w sprawie o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata T.D. – Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23% podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie informacji o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE W związku z wnioskiem skazanego R. T. Przewodniczący Wydziału II Izby Karnej Sądu Najwyższego, na podstawie art. 81 k.p.k. w zw. z art. 78 § 1 i 84 § 3 k.p.k., wyznaczył skazanemu obrońcę z urzędu w osobie adwokata T. D. , celem zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienia postępowania lub poinformowania Sądu o braku podstaw do złożenia takiego wniosku ( k. 5 akt SN). Wyznaczony obrońca pismem z dnia 25 sierpnia 2015 r. (k. 12 akt SN) poinformował Sąd, że nie znalazł podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania i wniósł o przyznanie stosownego wynagrodzenia. Złożony wniosek podlega uwzględnieniu, albowiem znajduje on podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o 2 adwokaturze (Dz. U. z 2015, poz. 615.), zaś wysokość zasądzonej kwoty wynika z § 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). W tej sytuacji Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 81 KPKart. 78 § 1art. 29 ust. 1§ 1§ 3§ 14 ust. 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy