II KO 66/14

Izba Karna2014-12-03

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik, Michał Laskowski, Eugeniusz Wildowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie informacji o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania?
Ratio decidendi
Obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie informacji o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. Podstawę prawną takiego wynagrodzenia stanowi art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze, a jego wysokość określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie.
Stan faktyczny
Skazany M. M. złożył wniosek o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy wyznaczył mu obrońcę z urzędu, adwokata Ł. C., celem zbadania akt i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie. Obrońca poinformował Sąd o braku podstaw do złożenia wniosku i wniósł o zasądzenie wynagrodzenia. Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek obrońcy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata Ł. C. kwotę 442,80 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie informacji o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KO 66/14 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Michał Laskowski SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie M. M. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 grudnia 2014 r., wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za czynności w sprawie o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata Ł. C. – Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23% podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie informacji o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE W związku z wnioskiem skazanego M. M. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, Przewodniczący Wydziału II Izby Karnej Sądu Najwyższego, na podstawie art. 81 k.p.k. w zw. z art. 78 § 1 i 84 § 3 k.p.k., wyznaczył skazanemu obrońcę z urzędu w osobie adwokata Ł. C., celem zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienia postępowania lub poinformowania Sądu o braku podstaw do złożenia takiego wniosku (k. 7 akt SN). Obrońca skazanego pismem z dnia 7 listopada 2014 r. (k. 11 - 16 akt SN) 2 poinformował Sąd, że nie znalazł podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania i wniósł o przyznanie stosownego wynagrodzenia. Złożony wniosek podlega uwzględnieniu, albowiem znajduje on podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (tekst jednolity Dz. U. z 2014 r., poz. 635), zaś wysokość zasądzonej kwoty wynika z § 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 461). W tej sytuacji Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu. [aw]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 81 KPKart. 78 § 1art. 29 ust. 1§ 1§ 3§ 14 ust. 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy