II KO 46/12
Izba Karna2012-10-04
Skład orzekający: Rafał Malarski, Jarosław Matras, Kazimierz Klugiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy obrońcy wyznaczonemu z urzędu w postępowaniu o wznowienie postępowania przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii co do wniosku o wznowienie postępowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata wynagrodzenie za sporządzenie opinii w przedmiocie wznowienia postępowania. Orzeczenie opiera się na przepisach Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy Prawo o adwokaturze, a także rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dotyczącego opłat za czynności adwokackie z urzędu.Stan faktyczny
Obrońca wyznaczony z urzędu sporządził opinię o braku podstaw do wznowienia postępowania karnego. Następnie złożył wniosek o zasądzenie wynagrodzenia za wykonanie tej czynności. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata F. D. kwotę 442,80 zł tytułem wynagrodzenia za czynności obrońcy z urzędu w postępowaniu o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KO 46/12 POSTANOWIENIE Dnia 4 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski (przewodniczący) SSN Jarosław Matras (sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie M. L. w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem Sądu z dnia 15 marca 2005r., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 października 2012r. wniosku obrońcy o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii w przedmiocie wznowienia postępowania na podstawie art. 618 § 1 kpk oraz art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze (t.j. Dz. U. z 2009r., Nr 146, poz. 1188 ze zm.) w zw. z § 14 ust. 4 pkt 2 oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r.w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu postanowił Zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. F. D, Kancelaria Adwokacka 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23% należnego podatku VAT, tytułem wynagrodzenia - jako wyznaczonemu z urzędu obrońcy - za podjete czynności w postępowaniu o wznowienie postępowania, tj. wydanie opinii co do wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE Wyznaczony skazanemu obrońca z urzędu sporządził opinię o braku podstaw do wznowienia postępowania w sprawie II AKa /…/ Sądu Apelacyjnego oraz złożył
2 wniosek o zasądzenie wynagrodzenia za wykonanie tej czynności. Mając na uwadze powyższe oraz uwzględniając obowiązujące stawki za tę czynność procesową, należało orzec jak w postanowieniu.
Powiązane orzeczenia
- II KO 66/12 2013-03-19Czy istnieją podstawy do wznowienia postępowania w sprawie karnej zakończonej prawomocnym wyrokiem?
- II KO 56/12 2013-01-23Czy istnieją podstawy do wznowienia postępowania w sprawie karnej zakończonej prawomocnym wyrokiem?
- II KO 73/17 2018-03-06Czy wniosek o wznowienie postępowania w sprawie karnej zakończonej prawomocnym wyrokiem powinien zostać przyjęty?
- II KO 26/18 2018-08-02Czy wniosek o wznowienie postępowania w sprawie karnej powinien zostać przyjęty?
- IV KO 167/19 2020-03-18Czy istnieją podstawy do wznowienia postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego?
Powołane przepisy
art. 618 § 1 kpkart. 29 ust. 1§ 1§ 14 ust. 4§ 2 ust. 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy