II KO 48/15

Izba Karna2015-08-13

Skład orzekający: Roman Sądej

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy dobro wymiaru sprawiedliwości, w rozumieniu art. 37 k.p.k., obejmuje sytuacje, w których stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia mu udział w rozprawie przed sądem właściwym miejscowo, a umożliwia udział przed sądem położonym bliżej jego miejsca zamieszkania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., obejmuje również sytuacje, gdy realizacja celów postępowania karnego, określonych w art. 2 k.p.k., jest możliwa jedynie poprzez odstąpienie od zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo. W szczególności, gdy stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia mu udział w rozprawie przed sądem odległym, ale pozwala na udział przed sądem bliżej jego miejsca zamieszkania, przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu jest uzasadnione.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe wystąpił z inicjatywą przekazania sprawy karnej dotyczącej Z. S. innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Powodem była zła kondycja zdrowotna 85-letniego oskarżonego, która uniemożliwiała mu udział w rozprawach w Warszawie. Opinia sądowo-lekarska potwierdziła, że oskarżony może uczestniczyć w postępowaniu przed sądem położonym w miejscu jego zamieszkania, czyli w Bydgoszczy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę Z. S. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Bydgoszczy.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KO 48/15 POSTANOWIENIE Dnia 13 sierpnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej w sprawie Z. S., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 sierpnia 2015r., inicjatywy Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie, wyrażonej w postanowieniu z dnia 19 czerwca 2015r. (sygn. akt IV K 1439/11), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprawę Z. S. przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Bydgoszczy. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy wystąpił z inicjatywą przekazania niniejszej sprawy innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k., sugerując przekazanie jej Sądowi Rejonowemu w Bydgoszczy, jako Sądowi położonemu w pobliżu miejsca zamieszkania oskarżonego. W szczegółowym uzasadnieniu tego stanowiska Sąd występujący przedstawił okoliczności uniemożliwiające rozpoznanie sprawy przez sąd ustawowo właściwy. Dotyczą one stanu zdrowia oskarżonego (mającego obecnie 85 lat) i oparte zostały na opinii sądowo – lekarskiej z dnia 6 czerwca 2015r. (k.207-210). Biegły kategorycznie stwierdził, że istotne dysfunkcje narządu ruchu, wraz z innymi schorzeniami, uniemożliwiają oskarżonemu udział w rozprawie w odległym Sądzie Rejonowym w Warszawie, ale „w chwili obecnej” – 2 stan na datę badania, to jest 28 maja 2015r. – może on uczestniczyć w postępowaniu przed sądem położonym w miejscu jego zamieszkania, to jest przed Sądem Rejonowym w Bydgoszczy. Nie ma żadnych podstaw do podważenia rzetelności tej opinii. W konsekwencji należy stwierdzić, że trafnie Sąd występujący uznał, iż przewidziane w art. 37 k.p.k. „dobro wymiaru sprawiedliwości” obejmuje również takie sytuacje, w których realizacja fundamentalnych celów postępowania karnego – art. 2 k.p.k. – możliwa będzie jedynie po odstąpieniu od zasady rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy. Podzielając zatem zasadność inicjatywy Sądu występującego, na podstawie art. 37 k.p.k., Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Bydgoszczy. l.n

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 37 KPKart. 2 KPK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy