II KO 5/18

Izba Karna2018-06-14

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik, Kazimierz Klugiewicz, Eugeniusz Wildowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istnieją podstawy do wznowienia z urzędu postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w W.?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy stwierdził brak podstaw do wznowienia z urzędu postępowania karnego. Wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem prawnym, który może być zastosowany tylko w ściśle określonych przypadkach, a w niniejszej sprawie nie ujawniono okoliczności uzasadniających jego zastosowanie z urzędu.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznawał kwestię istnienia podstaw do wznowienia z urzędu postępowania karnego. Postępowanie to zostało zakończone wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w W., utrzymanym w mocy przez Sąd Apelacyjny w W. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w dniu 14 czerwca 2018 r.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy stwierdził brak podstaw do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w W. Kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KO 5/18 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie M. P. skazanego wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w W. z dnia 10 maja 2017 r., sygn. akt XVIII K …/16, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 11 października 2017 r., sygn. akt II AKa …/17, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 czerwca 2018 r., kwestii istnienia podstaw do wznowienia postępowania z urzędu postanowił 1. stwierdzić brak podstaw do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 11 października 2017 r., sygn. akt II AKa …/17; 2. kosztami postępowania w sprawie obciążyć Skarb Państwa.

Powiązane orzeczenia

V KZ 37/16 2016-08-25Czy zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, wniesione po terminie, powinno zostać przyjęte?
IV KZ 52/12 2012-09-11Czy zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, wniesione po upływie terminu zawitego 7 dni od daty doręczenia zarządzenia, powinno zostać uwzględnione?
III KZ 82/16 2016-12-14Czy zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, złożone z jednodniowym uchybieniem terminu, powinno zostać przyjęte, jeśli wnioskodawca błędnie zinterpretował sposób obliczania terminu…
IV KZ 18/16 2016-03-23Czy zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, złożone po upływie ustawowego terminu, powinno zostać przyjęte?
V KZ 33/20 2020-09-01Czy zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, złożone po upływie siedmiodniowego terminu zawitego, powinno zostać przyjęte?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy