II KO 51/18
Izba Karna2019-03-13
Skład orzekający: Małgorzata Wąsek-Wiaderek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie wniosku o wznowienie postępowania karnego, który został oddalony?Ratio decidendi
Obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie wniosku o wznowienie postępowania karnego, nawet jeśli wniosek ten został oddalony. Podstawę prawną stanowi art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze, a wysokość wynagrodzenia określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.Stan faktyczny
Obrońca z urzędu sporządził wniosek o wznowienie postępowania karnego dla skazanego M. N. Wniosek ten został oddalony przez Sąd Najwyższy. Następnie obrońca złożył wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, wskazując, że koszty te nie zostały opłacone. Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek obrońcy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata I. D. kwotę 442,8 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie wniosku o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KO 51/18 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 13 marca 2019 r. w sprawie M. N. wniosku obrońcy z urzędu o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skazanemu p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokat I. D. – Kancelaria Adwokacka w W. – kwotę 442,8 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE Wyznaczona dla skazanego M. N. obrońca z urzędu, w osobie adwokat I. D., sporządziła wniosek o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie o sygn. akt II AKa […]. Postanowieniem z dnia 26 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy oddalił wniosek obrońcy skazanego o wznowienie postępowania karnego. Pismem z dnia 6 marca 2019 r. obrońca wniosła o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczając jednocześnie, że koszty te nie zostały opłacone ani w całości ani w części Złożony przez obrońcę skazanego wniosek podlega uwzględnieniu, bowiem znajduje podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (tekst jednolity Dz. U. 2018, poz. 1184, ze zm.).
2 Wysokość przyznanego wynagrodzenia wynika z treści § 17 ust. 4 pkt 1 w związku z § 4 ust. 1 – 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j.: Dz. U. 2019, poz. 18). W tej sytuacji Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu.
Powiązane orzeczenia
- II KO 66/22 2023-03-08Czy adwokatowi ustanowionemu obrońcą z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie wniosku o wznowienie postępowania karnego, który został oddalony przez Sąd Najwyższy?
- III KO 61/18 2018-09-06Czy obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za złożenie wniosku o wznowienie postępowania karnego, jeśli nie został on uwzględniony?
- II KO 33/16 2017-06-13Czy obrońcy z urzędu przysługuje zwrot kosztów za czynności w sprawie z wniosku o wznowienie postępowania karnego?
- III KO 1/20 2020-05-27Czy obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania?
- III KO 1/20 2020-08-19Czy obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania lub sygnalizacji o potrzebie wznowienia postępowania z urzędu?
Powołane przepisy
art. 29 ust. 1§ 17 ust. 4§ 4 ust. 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy