III KO 1/20

Izba Karna2020-08-19

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania lub sygnalizacji o potrzebie wznowienia postępowania z urzędu?
Ratio decidendi
Obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania lub sygnalizacji o potrzebie wznowienia postępowania z urzędu, na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze oraz przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
Stan faktyczny
Obrońca z urzędu, adwokat K. K., został wyznaczony dla skazanego A. P. w postępowaniu wznowieniowym. Po analizie akt sprawy, obrońca poinformował Sąd Najwyższy o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania lub sygnalizacji o potrzebie wznowienia postępowania z urzędu. Jednocześnie wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej związanej z wydaniem tej opinii.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. K. kwotę 442,80 zł tytułem wynagrodzenia za udzielenie pomocy prawnej w postępowaniu wznowieniowym.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KO 1/20 POSTANOWIENIE Dnia 19 sierpnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie A. P. o wznowienie postępowania prowadzonego przez Sąd Wojewódzki w L. pod sygn. akt IV K (…), po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 sierpnia 2020 r. wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za udzielenie pomocy prawnej w postępowaniu wznowieniowym, p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. K. – Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, za wydanie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie A.P. lub sygnalizacji o potrzebie wznowienia postępowania z urzędu. UZASADNIENIE Wyznaczony powtórnie w toku postępowania wznowieniowego zarządzeniem z dnia 24 czerwca 2020 r. dla skazanego A. P. obrońca z urzędu – adw. K. K. pismem z dnia 29 lipca 2020 r. (data wpływu) poinformował Sąd Najwyższy o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie w oparciu o okoliczności wskazane w kolejnych pismach skazanego, w tym również braku podstaw do sygnalizacji możliwości wznowienia postępowania z 2 urzędu. Jednocześnie obrońca wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej związanej z wydaniem kolejnej opinii. Wniosek o zasądzenie kosztów obrony z urzędu, wobec wywiązania się przez obrońcę z nałożonego na niego przez Sąd Najwyższy obowiązku, jest zasadny i znajduje podstawę prawną w treści art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tj.: Dz. U. z 2019 r., poz. 1513 ze zm.). Określając wysokość wynagrodzenia – za sporządzenie opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania, w tym również co do sygnalizacji możliwości wznowienia postępowania z urzędu – kierowano się treścią § 2 pkt 1, § 4 ust. 1 oraz § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (tj.: Dz. U. z 2019 r., poz. 18) oraz przepisem § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym należna od Skarbu Państwa w takim wypadku opłata podlega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 29 ust. 1§ 2 pkt 1§ 4 ust. 1§ 17 ust. 4§ 4 ust. 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy