II KO 53/12
Izba Karna2012-09-26
Skład orzekający: Jerzy Grubba, Michał Laskowski, Jacek Sobczak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia mu odbywanie odległych podróży do sądu właściwego miejscowo?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości. W pojęciu tym mieści się realna możliwość rozpoznania sprawy przez inny sąd, gdy rozpoznanie jej w sądzie właściwym jest wykluczone ze względu na stan zdrowia oskarżonego, uniemożliwiający mu odbywanie odległych podróży. W takiej sytuacji, dla zapewnienia możliwości rozpoznania sprawy, zasadne jest przekazanie jej do sądu położonego w pobliżu miejsca zamieszkania oskarżonego.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w X. wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy karnej przeciwko L. Ś. do innego sądu równorzędnego. Oskarżony, zamieszkały w U., oskarżony jest o czyn z art. 286 § 1 k.k. Stan zdrowia oskarżonego, potwierdzony opinią sądowo-lekarską, uniemożliwia mu odbywanie odległych podróży z U. do X., co uniemożliwia prowadzenie postępowania przed sądem właściwym miejscowo. Sąd Rejonowy w X. znajduje się ok. 450 km od miejsca zamieszkania oskarżonego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy, na podstawie art. 37 k.p.k., przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Y.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KO 53/12 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Jacek Sobczak w sprawie L. Ś. oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 września 2012 r., wystąpienia Sądu Rejonowego w X. z dnia 16 lipca 2012 r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 37 k.p.k. przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Y. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w X. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy L. Ś. do innego niż właściwy sądu równorzędnego, położonego w pobliżu miejsca zamieszkania oskarżonego, to jest w pobliżu U., oddalonej od X. o 450 km. Jako podstawę swego wystąpienia sąd wskazał stan zdrowia oskarżonego uniemożliwiający mu odbywanie odległych podróży. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
W dniu 31 lipca 2009 r. do Sądu Rejonowego w X. wpłynął akt oskarżenia przeciwko zamieszkałemu w U. - L. Ś., który oskarżony został o popełnienie przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. Mimo wielokrotnego wyznaczania terminów rozpraw, postępowanie w tej sprawie de facto nie toczy się w związku z przesyłanymi przez oskarżohnego zaświadczeniami lekarskimi o niemożności stawiennictwa w X. ze względu na zły stan zdrowia. W sporządzonej w dniu 28 czerwca 2012 r. opinii sądowo-lekarskiej biegły lekarz neurolog orzekł, iż oskarżony może wprawdzie ze względu na stwierdzone schorzenie uczestniczyć w postępowaniu sądowym, schorzenie to jednak stanowi przeciwwskazanie do odbywania odległych podróży, konkretnie podróży z U. do X. Z treści opinii wynika, że rodzaj schorzenia nie pozwala na określenie, czy stan ten ulegnie kiedykolwiek zmianie. Stosownie do treści przepisu art. 37 k.p.k., Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do rozpoznania innemu, aniżeli miejscowo właściwy, sądowi równorzędnemu wtedy, gdy wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości. W pojęciu tym mieści się między innymi realna możliwość rozpoznania sprawy przez inny, aniżeli właściwy miejscowo sąd, wówczas, gdy rozpoznanie sprawy w sądzie właściwym jest wykluczone ze względu na stan zdrowia oskarżonego. Sytuacja taka ma miejsce w przedmiotowej sprawie. Szanse na rozpoznanie sprawy przez sąd miejscowo właściwy wydają się nikłe wobec treści ostatniej wydanej w sprawie opinii lekarskiej, a także biorąc pod uwagę dotychczasowy przebieg postępowania. Na podstawie treści tej samej opinii istnieją podstawy do uznania, że sprawa może być rozpoznana przez sąd położony w pobliżu miejsca zamieszkania oskarżonego. Takim sądem jest Sąd Rejonowy w Y. W tym stanie rzeczy dobro wymiaru sprawiedliwości wymagało przekazania sprawy na podstawie art. 37 k.p.k.
Powiązane orzeczenia
- III KO 70/12 2012-09-13Czy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy karnej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy stan zdrowia oskarżonej wyklucza jej udział w postępowaniu przed sądem miejscowo właściwym?
- V KO 100/19 2019-12-17Czy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia mu udział w rozprawie poza miejscem zamieszkania, a rozpoznanie sprawy prz…
- II KO 41/14 2014-06-25Czy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy stan zdrowia oskarżonego stanowi przeszkodę w dotarciu na rozprawę, ale nie uniemożliwia udziału w postępowaniu?
- V KO 11/17 2017-05-25Czy dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy zły stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia mu stawiennictwo w siedzibie sądu właściwego, oddalonej od miejsca jego zamies…
- IV KO 24/26 2026-03-18Czy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy oskarżony cierpi na chorobę uniemożliwiającą mu udział w postępowaniu sądowym w sądzie właściwym miejscowo, znac…
Powołane przepisy
art. 286 § 1 KKart. 37 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy