II KO 58/22
Izba Karna2022-09-07
Skład orzekający: Paweł Wiliński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, oparty na orzeczeniu TSUE dotyczącym delegowania sędziów, powinien zostać uwzględniony, jeśli nie wskazano konkretnych naruszeń proceduralnych?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, ponieważ skazany nie uzupełnił braków formalnych wniosku, w szczególności nie wskazał, jakie konkretne okoliczności z art. 540 k.p.k. lub innych przepisów miały stanowić podstawę wznowienia. Samo powołanie się na orzeczenie TSUE bez wskazania konkretnych naruszeń nie jest wystarczające.Stan faktyczny
R. G. złożył wniosek o wznowienie postępowania karnego zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy wezwał go do uzupełnienia braków formalnych, w szczególności do wskazania okoliczności z art. 540 k.p.k. stanowiących podstawę wniosku. Skazany nie uzupełnił braków w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zarządził odmowę przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KO 58/22 ZARZĄDZENIE Dnia 7 września 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński Sędzia Sądu Najwyższego Paweł Wiliński działający z upoważnienia Przewodniczącego Wydziału II Izby Karnej Sądu Najwyższego w związku z wnioskiem R. M. G. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 24 stycznia 2022 r., sygn. akt II AKzw […], utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Z. z 8 grudnia 2021 r. w sprawie II Kow […] na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. zarządził: odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE R. G., pismem z dnia 29 marca 2022 r. (data nadania), złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 24 stycznia 2022 r. Zarządzeniem sędziego z dnia 29 czerwca 2022 r. zwrócono się do skazanego o udzielenie - w terminie 7 dni – informacji: jakie okoliczności, wskazane w art. 540 k.p.k., art. 540a i b k.p.k. mają stanowić podstawę wniosku o wznowienie postępowania, pod rygorem nierozpoznania wniosku o ustanowienie obrońcy z urzędu i skierowania wniosku na posiedzenie w trybie art. 545 § 3 k.p.k. w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku.
2 Skazany otrzymał ww. wezwanie w dniu 4 lipca 2022 r. (k. 18 akt SN), jednak w zakreślonym treścią zarządzenia terminie nie uzupełnił braków formalnych swojego wniosku o wznowienie postępowania. Wobec tego, należało odmówić przyjęcia wniosku. Z tego względu należało rozstrzygnąć jak na wstępie. [as]
Powiązane orzeczenia
- II KO 154/24 2025-01-30Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego jest oczywiście bezzasadny, jeśli wskazane w nim podstawy nie mieszczą się w ustawowych przesłankach wznowienia?
- II KO 36/22 2022-08-24Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie spełnia wymogów formalnych określonych w przepisach Kodeksu postępowania karnego, może zostać przyjęty do rozpoznania?
- V KO 153/25 2025-12-10Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, który nie zawiera uzasadnienia wskazującego na przesłanki określone w art. 540, 540a lub 540b k.p.k. i nie został uzupełniony mimo wezwania, podlega oddaleniu?
- III KO 58/24 2024-07-24Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, który nie wskazuje formalnie żadnej z podstaw wznowienia określonych w ustawie, może zostać odrzucony bez wzywania do usunięcia braków formalnych?
- II KO 37/20 2020-09-29Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, który nie wskazuje konkretnych okoliczności uzasadniających wznowienie, może zostać odrzucony bez dalszych czynności?
Powołane przepisy
art. 530 § 2 KPKart. 120 § 2 KPKart. 545 § 1 KPKart. 540 KPKart. 540aart. 545 § 3 KPK§ 2§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy