II KO 59/13
Izba Karna2013-12-03
Skład orzekający: Waldemar Płóciennik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania złożony przez skazanego, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata, spełnia wymogi formalne do jego przyjęcia przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, ponieważ nie spełniał on wymogów formalnych określonych w art. 542 § 2 k.p.k. Wniosek ten został sporządzony przez samego skazanego, a nie przez adwokata, mimo wielokrotnych wezwań do uzupełnienia tego braku. Sąd podkreślił, że ustanowienie adwokata z urzędu nie jest obligatoryjne w sytuacji, gdy wnioskodawca nie usunął braku formalnego pisma procesowego przez sporządzenie i podpisanie wniosku przez adwokata z wyboru.Stan faktyczny
Skazany K. L. złożył w Sądzie Najwyższym wniosek o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy wyznaczył mu adwokata z urzędu, który po zbadaniu akt stwierdził brak podstaw do złożenia wniosku. Następnie Sąd Najwyższy wezwał skazanego do uzupełnienia braku formalnego wniosku poprzez jego sporządzenie i podpisanie przez adwokata z wyboru. Skazany kilkukrotnie zwracał się o wyznaczenie kolejnego adwokata z urzędu, jednak Sąd Najwyższy nie uwzględnił tych wniosków, odmawiając przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu niespełnienia wymogów formalnych.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KO 59/13 ZARZĄDZENIE Dnia 3 grudnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie K. L. Na podstawie art. 545 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 i 120 § 2 k.p.k. odmawiam przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z dnia 2 września 2013 r., złożonego przez skazanego K. L. UZASADNIENIE K. L. złożył w Sądzie Najwyższym wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 lipca 2010 r., sygn. akt II AKa […]. Zarządzeniem z dnia 25 września 2013 r. wyznaczono wnioskodawcy adwokata z urzędu w osobie A. P. w celu zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania lub poinformowania Sądu Najwyższego, że nie stwierdzono podstaw do złożenia takiego wniosku. Wyznaczony adwokat pismem z dnia 21 października 2013 r. poinformował Sąd Najwyższy o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. W związku z tym, zarządzeniem z dnia 28 października 2013 r. wezwano wnioskodawcę do uzupełnienia w terminie 7 dni braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania przez sporządzenie go i podpisanie przez adwokata ustanowionego z wyboru pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku. W piśmie z dnia 5 listopada 2013 r. K. L. wniósł o wyznaczenie mu kolejnego adwokata z urzędu w celu zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania. Zarządzeniem z dnia 13 listopada 2013 r. wniosku tego nie uwzględniono i ponownie wezwano skazanego do usunięcia braku formalnego wniosku przez sporządzenie i podpisanie takiego pisma
2 procesowego przez adwokata z wyboru. W piśmie z dnia 25 listopada 2013 r. skazany ponownie zwrócił się o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu wskazując, że nie stać go na ustanowienie adwokata z wyboru. Wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie z przyczyn podanych w zarządzeniu z dnia 13 listopada 2013 r. W związku z tym, że skazany w wyznaczonym terminie nie usunął braku pisma procesowego przez sporządzenie podpisanie wniosku o wznowienie postępowania przez adwokata, należało odmówić przyjęcia wniosku z dnia 2 września 2013 r., sporządzonego przez samego skazanego, ponieważ nie spełnia on wymagań formalnych wynikających z art. 542 § 2 k.p.k. Kierując się powyższym zarządzono, jak na wstępie. aw
Powiązane orzeczenia
- II KO 45/13 2013-12-03Czy wniosek o wznowienie postępowania złożony przez skazanego, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata, spełnia wymogi formalne określone w art. 542 § 2 k.p.k.?
- III KO 62/19 2019-11-28Czy wniosek o wznowienie postępowania złożony przez skazanego, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, powinien zostać przyjęty przez Sąd Najwyższy?
- II KO 66/21 2022-01-21Czy wniosek o wznowienie postępowania, złożony przez skazanego, który nie jest adwokatem ani radcą prawnym, powinien zostać przyjęty, jeśli nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego?
- II KO 63/25 2025-07-30Czy wniosek o wznowienie postępowania złożony przez skazanego, który nie jest adwokatem ani radcą prawnym, może zostać przyjęty przez Sąd Najwyższy, jeśli nie został sporządzony i podpisany przez profesjonalnego pełnomoc…
- IV KO 71/14 2015-05-26Czy wniosek o wznowienie postępowania, sporządzony i podpisany osobiście przez skazanego, może zostać przyjęty do merytorycznego rozpoznania, jeśli przepisy prawa wymagają jego sporządzenia przez adwokata lub radcę prawn…
Powołane przepisy
art. 545 § 1art. 530 § 2art. 542 § 2 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy