II KO 59/13
Izba Karna2013-11-15
Skład orzekający: Kazimierz Klugiewicz, Przemysław Kalinowski, Jarosław Matras
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za czynności podjęte w celu rozważenia, czy istnieją podstawy do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, nawet jeśli wniosek taki nie został ostatecznie sporządzony?Ratio decidendi
Obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie od Skarbu Państwa za czynności podjęte w celu zapoznania się z aktami sprawy i zajęcia stanowiska w przedmiocie ewentualnego istnienia podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania. Wynagrodzenie to przysługuje niezależnie od tego, czy wniosek o wznowienie postępowania został ostatecznie sporządzony.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy wyznaczył obrońcę z urzędu K. L. w celu zbadania akt sprawy i oceny, czy istnieją podstawy do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania. Po analizie akt obrońca stwierdził, że podstaw takich nie ma. Następnie obrońca złożył wniosek o przyznanie wynagrodzenia za podjęte czynności.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę wynagrodzenia za czynności podjęte w związku z wyznaczeniem go obrońcą z urzędu w celu rozważenia podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KO 59/13 POSTANOWIENIE Dnia 15 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca) SSN Jarosław Matras w sprawie K. L. skazanego z art. 271 § 1 i 3 k.k. w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 lipca 2010 r. sygn. akt II AKa […] po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 listopada 2013 r., wniosku obrońcy z urzędu z dnia 21 października 2013 r. w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za czynności w sprawie o wznowienie postępowania na podstawie § 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz zasad ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu /Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm./ p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. P. kancelaria adwokacka w W., kwotę 442,80 zł /czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy/, w tym 23 % podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za czynności podjęte w związku z wyznaczeniem w/w obrońcą z urzędu K. L. w celu rozważenia, czy istnieją podstawy do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 lipca 2010 r. sygn. akt II AKa […].
2 UZASADNIENIE Sąd Najwyższy wyznaczył adw. A. P. obrońcą z urzędu K. L. w celu zapoznania się z aktami jego sprawy – sygn. akt III K […] Sądu Okręgowego w P. – i zajęcia stanowiska w przedmiocie ewentualnego istnienia podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania w tej sprawie. Po zapoznaniu się z aktami adw. A. P. poinformowała Sąd Najwyższy, że nie znalazła podstaw do sporządzenia przedmiotowego wniosku. Stosownie do dyspozycji przepisu § 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości powołanego na wstępie, za czynności tego rodzaju obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie od Skarbu Państwa. Mając to na uwadze Sąd Najwyższy postanowił, jak wyżej. aw
Powiązane orzeczenia
- II KO 45/13 2013-12-03Czy wniosek o wznowienie postępowania złożony przez skazanego, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata, spełnia wymogi formalne określone w art. 542 § 2 k.p.k.?
- III KO 62/19 2019-11-28Czy wniosek o wznowienie postępowania złożony przez skazanego, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, powinien zostać przyjęty przez Sąd Najwyższy?
- II KO 66/21 2022-01-21Czy wniosek o wznowienie postępowania, złożony przez skazanego, który nie jest adwokatem ani radcą prawnym, powinien zostać przyjęty, jeśli nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego?
- II KO 63/25 2025-07-30Czy wniosek o wznowienie postępowania złożony przez skazanego, który nie jest adwokatem ani radcą prawnym, może zostać przyjęty przez Sąd Najwyższy, jeśli nie został sporządzony i podpisany przez profesjonalnego pełnomoc…
- IV KO 71/14 2015-05-26Czy wniosek o wznowienie postępowania, sporządzony i podpisany osobiście przez skazanego, może zostać przyjęty do merytorycznego rozpoznania, jeśli przepisy prawa wymagają jego sporządzenia przez adwokata lub radcę prawn…
Powołane przepisy
art. 271 § 1§ 1§ 14 ust. 4§ 14 ust. 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy