II KO 59/24

Izba Karna2026-06-03

Skład orzekający: Kazimierz Klugiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie z urzędu postępowania kasacyjnego powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania, jeśli postępowanie, którego dotyczył, zostało już uchylone przez Sąd Najwyższy?
Ratio decidendi
Wniosek o wznowienie z urzędu postępowania kasacyjnego powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania, jeśli stał się bezprzedmiotowy wobec tego, że Sąd Najwyższy uchylił wyrok, który miał być przedmiotem analizy występowania podstaw do wznowienia postępowania. W takiej sytuacji utracił byt prawny wyrok, co czyni wniosek bezprzedmiotowym.
Stan faktyczny
Złożono wniosek – sygnalizację podstaw do wznowienia z urzędu postępowania kasacyjnego. W międzyczasie Sąd Najwyższy uchylił wyrok, który miał być przedmiotem analizy występowania podstaw do wznowienia postępowania w niniejszej sprawie. W konsekwencji, wniosek stał się bezprzedmiotowy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek o wznowienie z urzędu postępowania kasacyjnego bez rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

II KO 59/24 POSTANOWIENIE Dnia 3 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie M. B., skazanego z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r., o przeciwdziałaniu narkomanii i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 czerwca 2026 r., wniosku – sygnalizacji podstaw do wznowienia z urzędu postępowania kasacyjnego, zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 30 czerwca 2022 r., sygn. akt II AKa 328/19, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 29 maja 2019 r., sygn. akt IV K 5/18, p o s t a n o w i ł: pozostawić wniosek bez rozpoznania. UZASADNIENIE Sygnalizacja wystąpienia podstaw do wznowienia z urzędu postępowania stała się bezprzedmiotowa wobec tego, że Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 3 czerwca 2026 r., sygn. akt II KK 576/22 (wydanym o wcześniejszej porze niż niniejsze postanowienie), uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie i sprawę II KO 59/24 2 przekazał temu Sądowi do ponownego rozpoznania także odnośnie do skazanego M.B.. W konsekwencji utracił byt prawny wyrok mający być przedmiotem analizy występowania podstaw do wznowienia postępowania w niniejszej sprawie. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [J.J.] [a.ł] Kazimierz Klugiewicz

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 56 ust. 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy