II KO 62/13
Izba Karna2013-10-30
Skład orzekający: Józef Dołhy, Jerzy Grubba, Dariusz Świecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa dotyczy prokuratorów Prokuratury Rejonowej, a zażalenie na postanowienie o umorzeniu śledztwa ma być rozpoznawane przez Sąd Rejonowy w tej samej miejscowości, należy przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że względy na dobro wymiaru sprawiedliwości przemawiają za przekazaniem sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy osoby wymienione w zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa są prokuratorami Prokuratury Rejonowej, a zażalenie na postanowienie o umorzeniu śledztwa ma być rozpoznawane przez sąd rejonowy w tej samej miejscowości. Istnieje potencjalnie niekorzystny odbiór społeczny sytuacji, w której kontrola instancyjna decyzji dotyczącej prokuratorów jest sprawowana przez sędziów pozostających z nimi w kontaktach zawodowych i osobistych, co może podważać bezstronność.Stan faktyczny
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Z. umorzył śledztwo w sprawie zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa z art. 231 § 1 k.k. przez prokuratorów Prokuratury Rejonowej w S. i funkcjonariuszy policji. J. S. złożył zażalenie na to postanowienie, które podlegało rozpoznaniu przez Sąd Rejonowy w S.. Sąd ten uznał, że ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości sprawę należy przekazać innemu sądowi równorzędnemu, ponieważ dotyczy ona prokuratorów z tej miejscowości.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Z.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KO 62/13 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca) w sprawie zażalenia J. S. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Z. z dnia 16 lipca 2013 r. o umorzeniu śledztwa w sprawie Ds. […] po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 października 2013 r. wystąpienia Sądu Rejonowego w S. w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania zażalenia innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Z. U Z A S A D N I E N I E Postanowieniem z dnia 16 lipca 2013 r. prokurator Prokuratury Rejonowej w Z. umorzył śledztwo w związku ze złożonym przez J. S. zawiadomieniem o popełnieniu przestępstwa z art. 231 § 1 k.k. przez prokuratorów Prokuratury Rejonowej w S. i funkcjonariuszy Komisariatu Policji w B.. Postanowienie to zostało zaskarżone zażaleniem wniesionym przez J. S., który to środek odwoławczy podlegał rozpoznaniu przez Sąd Rejonowy w S.. Sąd ten uznał, że skoro zawiadomienie o przestępstwie dotyczyło m.in. prokuratorów Prokuratury Rejonowej w S., to wzgląd na dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy do rozpoznania zażalenia innemu sądowi równorzędnemu.
2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wystąpienie Sądu Rejonowego w S. jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie. Trafnie wskazano, że z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości sprawa powinna zostać rozpoznana przez inny sąd równorzędny. W postępowaniu, którego dotyczy zaskarżone postanowienie, osobami wymienionymi w zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa są prokuratorzy Prokuratury Rejonowej w S.. W tej sytuacji trzeba wziąć pod uwagę potencjalnie niekorzystny odbiór społeczny, że kontrola instancyjna decyzji o umorzeniu śledztwa w sprawie dotyczącej zawiadomienia o przestępstwie rzekomo popełnionym przez prokuratorów Prokuratury Rejonowej w S. jest dokonywana przez sędziów orzekających w Sądzie Rejonowym w S., a więc pozostających z prokuratorami tej Prokuratury w kontaktach zawodowych, a także osobistych. To z kolei może prowadzić do niezasadnych komentarzy i ocen podważających bezstronność tych sędziów. Dlatego też wzgląd na dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie. aw
Powiązane orzeczenia
- I KO 77/23 2023-11-09Czy w sytuacji, gdy w zażaleniu na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa zarzuca się popełnienie przestępstwa sędziemu sądu właściwego miejscowo do rozpoznania tego zażalenia, dobro wymiaru sprawiedliwoś…
- IV KO 58/25 2025-06-12Czy w sytuacji, gdy zarzuty w zażaleniu na postanowienie o umorzeniu śledztwa dotyczą sędziów sądu miejscowo właściwego do rozpoznania tego zażalenia, a także przełożonego tych sędziów, zachodzi podstawa do przekazania s…
- II KO 90/25 2025-05-20Czy okoliczność, że osobą podejrzewaną w sprawie o przestępstwo jest sędzia sądu wyższego rzędu niż sąd właściwy do rozpoznania zażalenia na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa, uzasadnia przekazanie s…
- IV KO 174/19 2020-02-25Czy w sytuacji, gdy przedmiotem zażalenia na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa jest podejrzenie popełnienia przestępstwa przez sędziów sądu miejscowo właściwego, a wśród nich sędziego pełniącego funk…
- V KO 136/25 2025-08-07Czy w sytuacji, gdy zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa dotyczy sędziego sądu właściwego miejscowo do rozpoznania zażalenia na postanowienie o umorzeniu śledztwa, zachodzą podstawy do przekazania sprawy innemu sądow…
Powołane przepisy
art. 37 KPKart. 231 § 1 KK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy