II KO 71/23
Izba Karna2023-09-12
Skład orzekający: Barbara Skoczkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek Sądu Okręgowego w Warszawie o przekazanie sprawy o zadośćuczynienie za niesłuszne zatrzymanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu zasługuje na uwzględnienie ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o przekazanie sprawy zasługuje na uwzględnienie, ponieważ dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Zaistniały okoliczności, które mogą wpływać na swobodę orzekania i stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy, w tym konieczność wyłączania kolejnych prokuratorów z uwagi na pokrewieństwo świadka z wnioskodawcą.Stan faktyczny
Do Sądu Okręgowego w Poznaniu wpłynął wniosek J.S. o zadośćuczynienie za niesłuszne zatrzymanie. Sprawa została przekazana do Sądu Okręgowego w Warszawie. Sąd Okręgowy w Warszawie wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Powodem wniosku była sytuacja, w której matka wnioskodawcy, będąca świadkiem, jest prokuratorem Prokuratury Okręgowej w Warszawie i Zastępcą Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego, co prowadziło do wyłączania prokuratorów z udziału w sprawie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Płocku.Pełny tekst orzeczenia
II KO 71/23 POSTANOWIENIE Dnia 12 września 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie J.S., o zadośćuczynienie za niesłuszne zatrzymanie, po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 12 września 2023 r. wniosku Sądu Okręgowego w Warszawie o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Płocku. UZASADNIENIE Do Sądu Okręgowego w Poznaniu, w dniu (…) wpłynął wniosek J.S. o zasądzenie zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie go w dniu (…), jak wskazuje wnioskodawca, w wykonaniu postanowienia prokuratora Prokuratury Regionalnej w Poznaniu. Postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 11 stycznia 2023 r., wydanym na wniosek sędziego Sądu Okręgowego w Poznaniu, sprawa ta na podstawie art. 36 k.p.k., została przekazana do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że aż cztery osoby spośród sześciu podlegających wezwaniu, zamieszkuje w W., a więc z dala od miejscowości będącej siedzibą sądu właściwego do rozpoznania sporawy.
II KO 71/23 2 Sąd Okręgowy w Warszawie, postanowieniem z dnia 7 czerwca 2023 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. akt VIII Ko 7/23 innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd wskazał, że z uwagi na specyfikę sprawy, występować w niej musi reprezentant Skarby Państwa, którym jest prokurator Prokuratury Regionalnej w Poznaniu oraz rzecznik interesu publicznego, którym jest prokurator okręgu Sądu w jakim rozpoznawany jest wniosek. Z uwagi na to, że matka wnioskodawcy M.Z., która ma występować w sprawie jako świadek, jest prokuratorem Prokuratury Okręgowej w W. i pełni funkcję Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla […] Okręgu Regionalnego, doszło już do wyłączenia jednego z prokuratorów Prokuratury Okręgowej, a z pisma Prokuratora Okręgowego w W. wynika, że należy się liczyć z możliwością i koniecznością wyłączania kolejnych prokuratorów z okręgu […]. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek Sądu Okręgowego w Warszawie zasługuje na uwzględnienie, a argumenty przedstawione w postanowieniu w pełni zasługują na akceptację. Dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem sprawy, zarówno innemu niż miejscowo właściwy, jak i innemu niż wskazanemu w trybie art. 36 k.p.k., sądowi równorzędnemu, albowiem w sprawie zaistniały okoliczności, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania oraz stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny. Nadto należy mieć na uwadze również dobro wymiaru sprawiedliwości rozumiane jak prawo do szybkiego rozpoznania sprawy, co nie będzie miało miejsca w sytuacji wyłączania kolejnych prokuratorów wyznaczonych do udziału w sprawie. Z tych też względów postanowiono jak w sentencji postanowienia. M.D. [ms]
II KO 71/23 3
Powiązane orzeczenia
- V KO 31/18 2018-05-16Czy wniosek sądu o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości jest zasadny, gdy wnioskodawca pełnił wcześniej urząd sędziego w okręgu sądu właściwego?
- I KO 55/23 2023-09-27Czy wniosek sądu o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, w sytuacji gdy skarżący zarzuca sędziom i prokuratorom brak obiektywizmu, powinien zostać uwzględniony?
- IV KO 80/18 2018-09-20Czy okoliczności wskazujące na znajomość sędziów z oskarżonymi (adwokatem i komornikiem sądowym) oraz potencjalne powiązania z nadzorem nad postępowaniami egzekucyjnymi uzasadniają przekazanie sprawy innemu sądowi równor…
- II KO 103/22 2022-11-14Czy dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k., gdy w sprawie występują sędziowie tego sądu?
- IV KO 174/21 2022-02-10Czy wniosek sądu o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, uzasadniony przewlekłością postępowania wynikającą z wniosków oskarżonego o wyłączenie sędziego i jego negaty…
Powołane przepisy
art. 37 KPKart. 36 KPK
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy