II KO 72/14

Izba Karna2015-02-18

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel, Krzysztof Cesarz, Kazimierz Klugiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania?

Ratio decidendi

Obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, nawet jeśli wniosek o wznowienie postępowania nie został ostatecznie złożony. Wynagrodzenie to jest należne na podstawie przepisów dotyczących opłat za czynności adwokackie w sprawach karnych.

Stan faktyczny

Adwokat R. D. został wyznaczony obrońcą z urzędu dla T. S. w postępowaniu okołowznowieniowym. Obrońca sporządził opinię o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Następnie złożył wniosek o zasądzenie nieopłaconych kosztów tej pomocy prawnej z urzędu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata R. D. kwotę 442,80 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KO 72/14 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz (sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie T. S. o odszkodowanie i zadośćuczynienie związane z zastosowaniem środka zabezpieczającego, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 lutego 2015r., wniosku obrońcy z urzędu o przyznanie wynagrodzenia, na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 kpk i 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (tekst jedn. Dz. U. z 2013r., poz. 461) p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. D. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23% podatku VAT za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE Adwokat R. D. został wyznaczony obrońcą z urzędu T. S. w postępowaniu okołowznowieniowym w celu ewentualnego złożenia wniosku o wznowienie postępowania albo wydania opinii o braku do tego podstaw. Obrońca (za pośrednictwem substytuta) złożył taką opinię oraz wniosek o zasądzenie nieopłaconych kosztów tej pomocy prawnej z urzędu. W uwzględnieniu zasadnego wniosku orzeczono jak na wstępie. 2

Powiązane orzeczenia

II KO 83/14 2015-04-23Czy wniosek o wznowienie postępowania sporządzony i podpisany przez samego skazanego, a nie przez adwokata lub radcę prawnego, jest skuteczny?
IV KZ 53/14 2014-08-20Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, sporządzony osobiście przez skazanego, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, może zostać przyjęty do rozpoznania?
V KZ 23/15 2015-07-22Czy wniosek o wznowienie postępowania, sporządzony i podpisany przez samego skazanego, może zostać przyjęty do rozpoznania, jeśli nie został uzupełniony przez złożenie wniosku sporządzonego przez adwokata lub radcę prawn…
IV KZ 34/14 2014-06-26Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, sporządzony osobiście przez skazanego, który nie został podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, może zostać przyjęty do rozpoznania, jeśli skazany nie uzupełnił tego br…
V KZ 38/13 2013-06-25Czy wniosek o wznowienie postępowania, sporządzony i podpisany przez samego skazanego, może zostać przyjęty do rozpoznania, jeśli nie został uzupełniony przez złożenie wniosku sporządzonego przez adwokata lub radcę prawn…

Powołane przepisy

art. 618 § 1 pkt 11 kpk§ 1 pkt 11

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy