II KO 82/19

Izba Karna2019-10-09

Skład orzekający: Piotr Mirek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, oparty na trudnościach w doprowadzaniu oskarżonego z aresztu śledczego do sądu z uwagi na jego stan zdrowia i odległość, powinien zostać uwzględniony, jeśli środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania został zmieniony na poręczenie majątkowe, a oskarżony został zwolniony z aresztu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, uznając, że okoliczności stanowiące podstawę wniosku stały się nieaktualne. Zmiana środka zapobiegawczego z tymczasowego aresztowania na poręczenie majątkowe i zwolnienie oskarżonego z aresztu śledczego wyeliminowały trudności w rozpoznaniu sprawy przez dotychczasowy sąd.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w W. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy oskarżonego Z.S. innemu sądowi równorzędnemu, wskazując na trudności w rozpoznaniu sprawy z uwagi na tymczasowe aresztowanie oskarżonego i jego stan zdrowia, co wymagało transportowania go z odległego aresztu śledczego. Po złożeniu wniosku, Sąd Okręgowy w K. zmienił środek zapobiegawczy wobec oskarżonego na poręczenie majątkowe, w wyniku czego oskarżony został zwolniony z aresztu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KO 82/19 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie Z.S. oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 października 2019 r., wniosku Sądu Okręgowemu w W. z dnia 6 września 2019 r., sygn. akt XII K (…), o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 6 września 2019 r. Sąd Okręgowy w W. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi, a to Sądowi Okręgowemu w K., w trybie art. 37 k.p.k., sprawy oskarżonego Z.S.. W uzasadnieniu tego wystąpienia wskazano, że w związku ze stosowaniem tymczasowego aresztowania w sprawie rozpoznawanej przez Sąd Rejonowy w K.Z.S. został osadzony w Areszcie śledczym w K.. Powołując się na zgromadzoną aktach sprawy dokumentację lekarską, podniesiono, że okoliczność ta w powiązaniu ze stanem zdrowia oskarżonego utrudnia rozpoznanie sprawy przez sąd wyznaczony do rozpoznania jego sprawy. Doporowadzenie oskarżonego na rozprawę wymaga każdorazowego transportowania go z Aresztu Śledczego w K. 2 położonego w znacznej odległości od siedziby Sądu Okręgowego w W., co jest niekorzystne dla jego zdrowia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wystąpienie Sądu Okręgowego nie mogło zostać uwzględnione. Nie negując znaczenia okoliczności, które stanowiły podstawę zwrócenia się przez Sąd Okręgowy w W., w trybie art. 37 k.p.k., o przekazanie sprawy Z.S. do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w K., stwierdzić trzeba, że w chwili obecnej są one już nieaktualne. Z dostępnych Sądowi Najwyższemu informacji wynika, iż po wystąpieniu przez Sąd Okręgowy z wnioskiem o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu sytuacja oskarżonego uległa zmianie. Postanowieniem z dnia 13 września 2019 r., III K (…), Sąd Okręgowy w K. orzekł o zmianie środka zapobiegawczego stosowanego wobec Z.S., zastrzegając uchylenie tymczasowego w razie złożenia poręczenia majątkowego w wyznaczonej kwocie. W dniu 16 września 2019 r. poręczenie zostało przyjęte, a oskarżony został zwolniony z aresztu śledczego. Co więcej zastosowany w tym wypadku wobec oskarżanego dozór Policji ma być wykonywany w W.. Mając to wszystko na względzie, orzeczono, jak na wstępie. as

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KKart. 12 KKart. 64 § 1 KKart. 37 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy