II KO 87/20

Sygn. akt II KO 87/20 POSTANOWIENIE Dnia 18 maja 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie A.K. i J. S. o wznowienie postępowania karnego po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 maja 2021r. wniosku obrońcy skazanych o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 10 sierpnia 2017r., sygn. akt VIII K (…), zmienionego w części wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 20 lipca 2020r., sygn. akt II AKa (…) na podstawie art. 532§1 i §3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIE W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia przewidziana w art. 532§1 k.p.k., stosowanym odpowiednio również w postępowaniu wznowieniowym (art. 545§1 k.p.k.), ma charakter wyjątkowy, gdyż stanowi odstępstwo od zasady sformułowanej w art. 9§2 k.k.w., zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Ta wyjątkowość wskazanej instytucji wynika z samej istoty nadzwyczajnego środka zaskarżenia jakim jest wznowienie postępowania. Zatem wstrzymanie wykonania orzeczenia objętego wnioskiem o wznowienie postępowania powinno być uzasadnione szczególnymi okolicznościami prowadzącymi do konkluzji, że wykonanie kary przed rozpoznaniem wniosku o wznowienie postępowania spowodowałoby dla skazanych zbyt poważne następstwa. Złożony wniosek takich okoliczności nie wskazuje. 2 Podkreślenia wymaga, że przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532§1 k.p.k. w zw. z art. 545§1 k.p.k., nie może być kompleksowa merytoryczna ocena trafności i zasadności podniesionych we wniosku okoliczności. I choć we wniosku o wznowienie wskazano na zaistnienie w przedmiotowej sprawie bezwzględnej przesłanki odwoławczej określonej w art. 439§1 pkt 2 k.p.k., polegającej na tym, że w toku postępowania odwoławczego, na rozprawie w dniu 13 lipca 2020r., prowadzono sprawę w dalszym ciągu, w sytuacji, gdy skład sądu uległ zmianie, przez co jeden z członków składu orzekającego nie był obecny na całej rozprawie, to zarzutowi temu nie można przypisać cechy oczywistej zasadności. Na obecnym etapie postępowania można jedynie wskazać, że z treści protokołu rozprawy z dnia 13 lipca 2020r. (k. 17136) wynika, że Sąd, za zgodą stron, na podstawie art. 453§1a k.p.k. odstąpił od ustnego sprawozdania. Zgodnie zaś z treścią zdania trzeciego przywołanego artykułu, ogłoszenie postanowienia o odstąpieniu od ustnego sprawozdania rozpoczyna przewód sądowy w sądzie odwoławczym, który w takiej sytuacji nie był prowadzony w dalszym ciągu, lecz od początku. Nie przesądzając kierunku przyszłego rozstrzygnięcia podnieść należy, że zdecydowanie przedwczesne byłoby twierdzenie, że w sprawie już obecnie zachodzi wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia wniosku. Powyższe powoduje, że tak sformułowany wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Kierując się przedstawionymi względami, Sad Najwyższy orzekł, jak na wstępie.