II KS 12/26
Izba Karna2026-05-12
Skład orzekający: Marek Pietruszyński, Tomasz Artymiuk, Barbara Skoczkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wyrok kasatoryjny sądu okręgowego, uchylający wyrok sądu rejonowego, powinien zostać uchylony przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok kasatoryjny sądu okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi okręgowemu. Nakazano również zwrot uiszczonych opłat od skargi oskarżonym. Podstawą uchylenia były błędy popełnione przez sąd okręgowy w postępowaniu kasacyjnym.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał skargi obrońców na wyrok kasatoryjny sądu okręgowego, który uchylił wyrok sądu rejonowego w sprawie o przestępstwo z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Sąd Najwyższy uznał, że wyrok sądu okręgowego był wadliwy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok sądu okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, nakazując jednocześnie zwrot opłat od skargi.Pełny tekst orzeczenia
II KS 12/26 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 maja 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Artymiuk SSN Barbara Skoczkowska w sprawie J. P. i J. S. oskarżonych o przestępstwo z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i inne po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2026 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 539e § 1 k.p.k. skarg obrońców na wyrok kasatoryjny Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2025 r., sygn. X Ka 610/25, uchylający wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Woli w Warszawie z dnia 10 grudnia 2024 r., sygn. akt III K 390/21, 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym; 2. na podstawie art. 527 § 4 k.p.k. w zw. z art. 539f k.p.k. nakazuje zwrot oskarżonemu J. P. kwoty 450 (czterysta pięćdziesiąt) zł uiszczonej tytułem opłaty od skargi; 3. na podstawie art. 527 § 4 k.p.k. w zw. z art. 539f k.p.k. nakazuje zwrot oskarżonemu J. S. kwoty 450 (czterysta pięćdziesiąt) zł uiszczonej tytułem opłaty od skargi.
II KS 12/26 2 [J.J.] [a.ł] Tomasz Artymiuk Marek Pietruszyński Barbara Skoczkowska
Powiązane orzeczenia
- III KK 271/19 2020-06-25Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego w części dotyczącej zmiany wyroku sądu rejonowego, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym?
- V KS 2/22 2022-02-24Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok kasatoryjny Sądu Okręgowego w zakresie uchylenia wyroku Sądu Rejonowego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
- III KK 609/25 2026-03-11Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym?
- IV KK 383/21 2022-03-30Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym z powodu błędów proceduralnych lub merytorycznych?
- III KK 433/18 2019-05-23Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego w części dotyczącej zmiany wyroku sądu rejonowego, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania?
Powołane przepisy
art. 297 § 1 KKart. 12 KKart. 539e § 1 KPKart. 527 § 4 KPKart. 539f KPK§ 1§ 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy