II KS 9/18

Izba Karna2018-11-19

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku wniesienia skargi przez pełnomocnika w imieniu dwóch oskarżycieli posiłkowych, opłacenie skargi jedną opłatą jest wystarczające, czy też wymagane jest uiszczenie odrębnych opłat dla każdego z oskarżycieli?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że mimo iż pełnomocnik działa w jednym piśmie w imieniu dwóch oskarżycieli posiłkowych, z prawnego punktu widzenia wnosi dwie odrębne skargi, które podlegają odrębnej opłacie. Brak uiszczenia wymaganej opłaty przez jednego z oskarżycieli posiłkowych stanowił podstawę do wezwania go do uzupełnienia tego braku formalnego.
Stan faktyczny
Pełnomocnik wniósł skargę w imieniu dwóch oskarżycieli posiłkowych, opłacając ją jedną opłatą. Sąd Okręgowy przyjął skargę, nie wskazując jednak, których konkretnie stron dotyczy zarządzenie. Sąd Najwyższy zauważył, że jeden z oskarżycieli posiłkowych nie uiścił wymaganej opłaty.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w celu wezwania oskarżyciela posiłkowego do opłacenia skargi i wydania zarządzenia o jej przyjęciu albo odmowie przyjęcia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KS 9/18 POSTANOWIENIE Dnia 19 listopada 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik na posiedzeniu bez udziału stron po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 19 listopada 2018 r., z urzędu w sprawie K. L. z powodu skarg na wyrok sądu odwoławczego – Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 5 czerwca 2018 r., sygn. akt V Ka [...], wniesionych przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych T. B. i J. B. na podstawie art. 531 § 2 k.p.k. w zw. z art. 539f k.p.k. p o s t a n o w i ł zwrócić akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Ł. w celu wezwania oskarżyciela posiłkowego J. B. do usunięcia braku formalnego skargi poprzez jej opłacenie oraz wydania zarządzenia o przyjęciu albo odmowie przyjęcia skargi wniesionej w jego imieniu. UZASADNIENIE Przesłana Sądowi Najwyższemu wraz z aktami sprawy skarga pełnomocnika dwóch oskarżycieli posiłkowych: T. B. i J. B. została opłacona jedną opłatą (z dowodu wpłaty k – 985 wynika, że opłata wniesiona została przez T. J. B.). Mimo, że pełnomocnik wykonuje czynności w jednym piśmie w imieniu dwóch oskarżycieli posiłkowych, to z prawnego punktu widzenia wnosi dwie skargi podlegające odrębnej opłacie. Zarządzeniem z dnia 11 października 2018 r. (k – 2 994) przyjęto skargę pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych bez wskazania, których konkretnie stron zarządzenie to dotyczy, choć z pkt 2 lit c) zarządzenia domyślać się można, że w ocenie Sądu Okręgowego skargę skutecznie wnieśli oboje oskarżyciele posiłkowi). W sytuacji, w której oskarżyciel posiłkowy J. B. nie uiścił wymaganej prawem opłaty (art. 527 w zw. z art. 539f k.p.k.) należało wezwać go do uzupełnienia tego braku, a następnie, w zależności od rodzaju aktywności procesowej strony, wydać zarządzenie o przyjęciu skargi, bądź odmowie jej przyjęcia. W świetle powyższych uwag wydanie postanowienia o zwrocie akt sprawy stało się konieczne.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 531 § 2 KPKart. 539f KPKart. 527art. 539f KPK§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy