II KZ 23/22
PostanowienieIzba Karna2022-10-28
Skład orzekający: Marek Siwek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w podstawie prawnej zarządzenia o odmowie przyjęcia zażalenia na postanowienie o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia na postanowienie o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania, może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w podstawie prawnej tego zarządzenia. Sprostowanie omyłki pisarskiej, polegającej na błędnym wskazaniu przepisu prawnego jako podstawy zarządzenia, jest dopuszczalne na podstawie przepisów o postępowaniu karnym, które umożliwiają korygowanie błędów proceduralnych.Stan faktyczny
Obrońca skazanego wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Lublinie, które odmówiło przyjęcia zażalenia na postanowienie Sądu Apelacyjnego o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania. W zaskarżonym zarządzeniu wskazano błędną podstawę prawną (art. 547 § 2 k.p.k. zamiast art. 547 § 1 k.p.k.).Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w zaskarżonym zarządzeniu, wpisując prawidłową podstawę prawną, a następnie utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KZ 23/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie Z. A. skazanego z art. 278 § 5 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 października 2022 r., zażalenia obrońcy na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 10 marca 2022 r., sygn. akt II AKo 122/21 o odmowie przyjęcia zażalenia na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 2 lutego 2022 r., sygn. akt II AKo 122/21 o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 105 § 1 i 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł I. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w zaskarżonym zarządzeniu w ten sposób, że w miejsce podstawy prawnej jego wydania, zamiast art. 547 § 2 k.p.k. wpisać art. 547 § 1 k.p.k., II. zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.
Powiązane orzeczenia
- III KZ 22/20 2020-05-07Czy zażalenie skazanego na postanowienie Sądu Najwyższego o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności, które nie zawiera zarzutów pod adresem zaskarżonego postanowienia, lecz…
- V KZ 42/23 2023-11-29Czy zażalenie skazanego na postanowienie Sądu Najwyższego odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, oparte na zarzucie nienależytej obsady sądu, zasługuje na uwzględnienie, jeśli sąd w poprzednim orzeczeni…
- II KZ 47/22 2022-12-21Czy zarządzenie odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem jest prawidłowe?
- V KZ 16/14 2014-06-24Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym wskazaniu organu, przeciwko któremu skierowano zażalenie?
- V KZ 22/22 2022-06-28Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, które nie zawiera konkretnych zarzutów i opiera się na subiektywnych ocenach, może skutkować uchyleniem zaskarżoneg…
Powołane przepisy
art. 278 § 5 KKart. 278 § 1 KKart. 437 § 1 KPKart. 105 § 1art. 547 § 2 KPKart. 547 § 1 KPK§ 5§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy