V KZ 16/14

PostanowienieIzba Karna2014-06-24

Skład orzekający: Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym wskazaniu organu, przeciwko któremu skierowano zażalenie?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim poprzednim postanowieniu. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu organu, przeciwko któremu skierowano zażalenie, podczas gdy prawidłowe oznaczenie tego organu wynikało jednoznacznie z akt sprawy i treści prostowanego orzeczenia.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim postanowieniu z dnia 27 maja 2014 r. w sprawie V KZ 16/14. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu w części wstępnej orzeczenia organu, przeciwko któremu skierowano zażalenie. W rzeczywistości zażalenie było skierowane przeciwko zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału IV Karno – Odwoławczego Sądu Okręgowego w P., a nie Zastępcy Przewodniczącego IV Wydziału Karnego – Odwoławczego Sądu Apelacyjnego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 27 maja 2014 r. w sprawie V KZ 16/14, wskazując prawidłowy organ, przeciwko któremu skierowano zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KZ 16/14 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie R. S. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 czerwca 2014r. z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 27 maja 2014r. w sprawie V KZ 16/14 na podstawie art. 105§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 27 maja 2014r. w sprawie V KZ 16/14 w ten sposób, że w miejsce wskazanego w części wstępnej tego orzeczenia „Zastępcy Przewodniczącego IV Wydziału Karno – Odwoławczego Sądu Apelacyjnego w […]” wskazać „Przewodniczącego Wydziału IV Karno – Odwoławczego Sądu Okręgowego w P.”. UZASADNIENIE Przy sporządzaniu orzeczenia w niniejszej sprawie doszło do popełnienia oczywistej omyłki pisarskiej polegającej na wskazaniu, że przedmiotem rozstrzygnięcia jest zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego IV Wydziału Karno – Odwoławczego Sądu Apelacyjnego w […]. Tymczasem nie ulega wątpliwości, że zażalenie skierowane zostało przeciwko zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału IV Karno – Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. (vide k. 4-5 akt SN). 2 Powyższe zostało też jednoznacznie określone w części dyspozytywnej prostowanego orzeczenia, jak i jego uzasadnieniu. W tej sytuacji, należało orzec o sprostowaniu zaistniałej oczywistej omyłki pisarskiej. aw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 105§1 KPK§1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy