IV KZ 55/21
PostanowienieIzba Karna2022-01-12
Skład orzekający: Jerzy Grubba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym wskazaniu rodzaju zaskarżonego orzeczenia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu. Omyłka polegała na wskazaniu, że utrzymano w mocy "zaskarżone zarządzenie", podczas gdy faktycznie zaskarżone zostało "zaskarżone postanowienie" Sądu Apelacyjnego. Sprostowanie miało na celu doprowadzenie treści orzeczenia do zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy i intencją sądu.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy wydał postanowienie w sprawie D. L. dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 11 stycznia 2022 r. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu, że utrzymano w mocy "zaskarżone zarządzenie", podczas gdy w rzeczywistości zaskarżone zostało "zaskarżone postanowienie" Sądu Apelacyjnego. Sąd uznał, że taka omyłka podlega sprostowaniu na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu z dnia 11 stycznia 2022 r., sygn. akt IV KZ 55/21, zamieniając "zaskarżone zarządzenie" na "zaskarżone postanowienie".Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KZ 55/21 POSTANOWIENIE Dnia 12 stycznia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie D. L. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 stycznia 2022r. w kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2022r., sygn. akt IV KZ 55/21 na podstawie art. 105§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2022r. w sprawie IV KZ 55/21 w ten sposób, że w rozstrzygnięciu o utrzymaniu w mocy, w miejsce wskazania „zaskarżone zarządzenie” wskazać „zaskarżone postanowienie”. UZASADNIENIE Przy sporządzaniu orzeczenia w niniejszej sprawie doszło do popełnienia oczywistej omyłki pisarskiej polegającej na wskazaniu, że utrzymaniu w mocy podlega zarządzenie, podczas gdy nie może budzić wątpliwości, że zaskarżone zostało nie zarządzenie lecz postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 19 listopada 2021r. Wynika to też jednoznacznie z części wstępnej prostowanego postanowienia, jak i jego uzasadnienia. W tej sytuacji należało orzec o sprostowaniu opisanej wyżej oczywistej omyłki pisarskiej.
Powiązane orzeczenia
- IV KK 585/23 2024-07-31Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym wskazaniu organu, który złożył środek zaskarżenia?
- III KZ 9/20 2020-03-18Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
- II KK 325/21 2023-05-09Czy w wyroku Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską w imieniu skazanego?
- III KZ 8/23 2023-04-25Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu, polegającą na błędnym określeniu strony postępowania?
- III KK 386/23 2023-12-20Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym uzasadnieniu postanowienia?
Powołane przepisy
art. 105§1 KPK§1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy