II KZ 30/12

PostanowienieIzba Karna2012-08-29

Skład orzekający: Rafał Malarski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego z powodu braku formalnego (niepodpisanie wniosku przez adwokata) jest zasadne, gdy skazany twierdzi, że dowody były sfałszowane?
Ratio decidendi
Zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego jest bezzasadne w stopniu oczywistym, jeśli jedynym powodem odmowy było zignorowanie wezwania o uzupełnienie braku formalnego, polegającego na sporządzeniu i podpisaniu wniosku przez adwokata. Twierdzenia skazanego o sfałszowanych dowodach nie mają znaczenia w kontekście oceny formalnej poprawności wniosku.
Stan faktyczny
Skazany złożył wniosek o wznowienie postępowania karnego, twierdząc, że dowody, na podstawie których został uznany za winnego, były sfałszowane. Przewodniczący Sądu Apelacyjnego odmówił przyjęcia wniosku z powodu braku formalnego, ponieważ wniosek nie został sporządzony i podpisany przez adwokata, mimo wezwania do uzupełnienia tego braku. Skazany wniósł zażalenie na to zarządzenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KZ 30/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: Przewodniczący: SSN Rafał Malarski w sprawie K. K. skazanego z art. 207 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 29 sierpnia 2012 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącej II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego z dnia 20 czerwca 2012r. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zażalenie okazało się bezzasadne w stopniu oczywistym. Skarżący sprowadził złożony środek odwoławczy do zapewnień, że o uznaniu go za winnego zadecydowały sfałszowane dowody. Milczeniem natomiast zbył to, że jedynym powodem, który legł u podstaw kwestionowanego zarządzenia, było zignorowanie wezwania o uzupełnienie braku formalnego, a więc o nadesłanie wniosku o wznowienie procesu sporządzonego i podpisanego przez adwokata. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w dyspozytywnej części postanowienia.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 207 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy