II KZ 47/12
PostanowienieIzba Karna2012-12-12
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzonego i podpisanego przez osobę niebędącą adwokatem lub radcą prawnym, jest prawidłowe, jeśli wnioskodawca został wezwany do uzupełnienia braku formalnego i nie wykonał tej czynności?Ratio decidendi
Zażalenie skazanego na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania nie zasługuje na uwzględnienie. Wniosek o wznowienie postępowania musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k. Skoro wnioskodawca został prawidłowo wezwany do uzupełnienia tego braku formalnego i nie wykonał tej czynności w zakreślonym terminie, to zarządzenie o odmowie przyjęcia jego osobistego wniosku było prawidłowe.Stan faktyczny
Skazany złożył wniosek o wznowienie postępowania, który został sporządzony i podpisany przez niego osobiście. Przewodniczący Sądu Apelacyjnego odmówił przyjęcia tego wniosku z powodu braku formalnego. Skazany wniósł zażalenie na to zarządzenie. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KZ 47/12 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie A.B . po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 grudnia 2012 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego z dnia 5 listopada 2012r., o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Wniosek o wznowienie musi być, dla swojej prawnej skuteczności, sporządzony i podpisany przez adwokata przez radcę prawnego (art. 545 § 2 k.p.k.). Wnioskodawca prawidłowo został wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dni braku formalnego przez złożenie takiego wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata lub radcę prawnego. Skoro jednak nie wykonał tej czynności w zakreślonym terminie, to prawidłowo zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia jego osobistego wniosku. W istocie w uzasadnieniu swojego zażalenia skazany nie podnosi zarzutów dotyczących podstaw odmowy uwzględnienia jego wniosku o wznowienie postępowania ale bezpośrednio odnosi się do wyroku Sądu Rejonowego w Ż. w sprawie o sygn. akt II K … . Z tych względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
2
Powiązane orzeczenia
- V KZ 21/14 2014-07-17Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu niespełnienia wymogu sporządzenia wniosku przez adwokata lub radcę prawnego jest prawidłowe, jeśli skazanemu wyznaczono obrońcę z urzędu, któ…
- II KZ 4/14 2014-01-30Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzonego przez stronę osobiście mimo obowiązku jego sporządzenia przez adwokata, jest prawidłowe, jeśli strona nie usunęła tego braku formalnego…
- IV KZ 8/15 2015-02-26Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzonego osobiście przez stronę, wobec nieusunięcia braku formalnego objętego przymusem adwokackim, jest prawidłowe?
- III KZ 66/17 2018-01-23Czy zarządzenie odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzonego przez skazanego osobiście zamiast przez adwokata lub radcę prawnego, jest prawidłowe, jeśli skazany nie uzupełnił tego braku formalne…
- V KZ 77/13 2013-12-05Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, wydane z powodu nieusunięcia braków formalnych, w tym braku podpisu adwokata lub radcy prawnego, jest prawidłowe?
Powołane przepisy
art. 545 § 2 KPK§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy