II KZ 5/21
PostanowienieIzba Karna2021-03-15
Skład orzekający: Barbara Skoczkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji sporządzonej osobiście przez oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego, który nie usunął braków formalnych mimo wezwania, jest prawidłowe?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie, uznając je za prawidłowe. Kasacja wniesiona przez oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego, który nie jest prokuratorem, Prokuratorem Generalnym, Rzecznikiem Praw Obywatelskich ani Rzecznikiem Praw Dziecka, musi być sporządzona i podpisana przez adwokata lub radcę prawnego. Skoro oskarżyciel subsydiarny nie usunął braków formalnych w postaci braku takiego podpisu, mimo wezwania, zasadnie odmówiono przyjęcia kasacji.Stan faktyczny
Przewodniczący Sądu Okręgowego odmówił przyjęcia kasacji wniesionej osobiście przez oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego z powodu braków formalnych. Oskarżyciel został wezwany do ich usunięcia, jednak tego nie uczynił. Po odmowie przyjęcia kasacji, oskarżyciel subsydiarny złożył zażalenie, które Sąd Najwyższy rozpoznał.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KZ 5/21 POSTANOWIENIE Dnia 15 marca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie W. K. oskarżonej z art. 233 § 4 k.k. i innych, po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 15 marca 2021 r., zażalenia oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego M. S., na zarządzenie Przewodniczącego III Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w K. z dnia 19 stycznia 2021 r., sygn. akt III Ka (…) w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 31 lipca 2020 r., sygn. akt III Ka (…) p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 19 stycznia 2021 r. Przewodniczący III Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w K., na podstawie art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 526 § 2 k.p.k. i art. 530 § 2 k.p.k., odmówił przyjęcia kasacji sporządzonej osobiście przez oskarżyciela subsydiarnego od wyroku tegoż sądu z dnia 31 lipca 2020 r., sygn. akt III Ka (…), gdyż M. S. wezwany na podstawie art. 120 § 1 k.p.k. do usunięcia jej braków formalnych nie uczynił tego. Zarządzenie to zaskarżył osobiście oskarżyciel subsydiarny opisując w obszernym piśmie przebieg dotychczasowego postępowania i działania prokuratora, który wstąpił do prowadzonego postępowania sądowego oraz wskazał, że nie zgadza się z decyzją o odmowie przyjęcia kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
2 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż nie zawiera ono żadnych argumentów natury prawnej ani faktycznej, które mogłyby odnieść pożądany przez skarżącego skutek. Z treści art. 526 § 2 k.p.k. jednoznacznie wynika, że jeżeli kasacja nie pochodzi od prokuratora, Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich albo Rzecznika Praw Dziecka powinna być sporządzona i podpisana przez adwokata albo radcę prawnego. Z akt sprawy wynika, że oskarżyciel subsydiarny M.S. wniósł kasację sporządzoną osobiście, a następnie korzystał z pomocy pełnomocnika z urzędu wyznaczonego na jego wniosek (k. 2161-2170). Pełnomocnik ten po analizie sprawy, zgodnie z art. 84 § 3 k.p.k., poinformował sąd, że nie stwierdził podstaw do wniesienia kasacji składając do akt opinię (k. 2192-2195). W takiej sytuacji oskarżyciel subsydiarny został pouczony o możliwości ustanowienia pełnomocnika z wyboru i złożenia kasacji w terminie 30 dni od doręczenia pisma pod rygorem odmowy przyjęcia kasacji. W związku z tym, że M. S. nie usunął wskazanego braku formalnego, trafnie na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. odmówiono przyjęcia kasacji sporządzonej przez oskarżyciela subsydiarnego jako wniesionej przez osobę nieuprawnioną. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- V KZ 15/19 2019-04-30Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji sporządzonej osobiście przez oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego, który nie uzupełnił braku formalnego w postaci braku podpisu adwokata lub radcy prawnego, jest prawidłowe?
- II KZ 45/23 2023-08-29Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji sporządzonej osobiście przez oskarżyciela posiłkowego, który nie usunął braków formalnych w postaci braku podpisu profesjonalnego pełnomocnika, jest prawidłowe?
- II KZ 30/17 2017-11-14Czy kasacja wniesiona osobiście przez oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego, który nie jest adwokatem ani radcą prawnym, może zostać przyjęta, jeśli nie została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, a oskarżyc…
- III KZ 17/14 2014-05-22Czy osobista kasacja wniesiona przez oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego, który nie jest adwokatem ani radcą prawnym, jest dopuszczalna, jeśli nie została sporządzona i podpisana przez takiego pełnomocnika?
- III KZ 26/13 2013-07-16Czy odmowa przyjęcia kasacji sporządzonej przez oskarżyciela posiłkowego z powodu nieuzupełnienia braku formalnego w postaci braku podpisu adwokata lub radcy prawnego jest prawidłowa, nawet jeśli wyznaczony pełnomocnik z…
Powołane przepisy
art. 233 § 4 KKart. 120 § 2 KPKart. 526 § 2 KPKart. 530 § 2 KPKart. 120 § 1 KPKart. 84 § 3 KPK§ 4§ 2§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy