II KZ 51/14
PostanowienieIzba Karna2014-12-16
Skład orzekający: Jarosław Matras
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skazanemu, który nie był obecny na ogłoszeniu wyroku i twierdzi, że został błędnie pouczony przez pracownika sekretariatu, można przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, jeśli sam nie podjął starań w celu uzyskania informacji o terminie?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że skazany, który nie był obecny na ogłoszeniu wyroku i nie podjął starań w celu uzyskania informacji o terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, sam ponosi odpowiedzialność za uchybienie temu terminowi. Brak możliwości przywrócenia terminu wynika z faktu, że niedotrzymanie ustawowego terminu do złożenia wniosku obciąża wyłącznie skazanego, co zgodnie z art. 126 § 1 k.p.k. uniemożliwia przywrócenie zawitego terminu.Stan faktyczny
Skazany złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Skazany twierdził, że nie był obecny na ogłoszeniu wyroku i został błędnie pouczony przez pracownika sekretariatu o terminie złożenia wniosku. Sąd Okręgowy uznał, że skazany sam pozbawił się możliwości uzyskania informacji o terminie, a rzekome błędne pouczenie nie miałoby znaczenia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KZ 51/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie G. P. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 grudnia 2014 r., zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 10 września 2014 r. o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w sprawie sygn. akt IV Ka […] na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 524 § 2 k.p.k. i w zw. z art. 528 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł utrzymać zaskarżone postanowienie w mocy. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowienie Sąd Okręgowy w P. nie uwzględnił wniosku o przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w sprawie sygn. akt IV Ka […] wskazując, że skazany sam pozbawił się możliwości uzyskania informacji o terminie i sposobie złożenia wniosku o sporządzenie oraz doręczenie uzasadnienia wyroku poprzez niestawiennictwo na terminie ogłoszenia wyroku, zaś okoliczność – zresztą nie udowodniona – co do mylnego pouczenia go przez pracownika sekretariatu także nie miałaby znaczenia. W uzasadnieniu swojego zażalenia skazany podniósł, że nie był obecny na ogłoszeniu wyroku, do czego miał prawo, ale pracownik sekretariatu mylnie go
2 poinformował o terminie co do złożenia wniosku o uzasadnienie, wskutek czego uchybił terminowi. Podniósł także, że wyrok wydany jest wadliwy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Prawdą jest, że skazany nie miał obowiązku stawiennictwa na ogłoszeniu wyroku. Rzecz jednak w tym, że rezygnując z takiego uprawnienia musiał liczyć się z tym, iż sam musi uzyskać informację o trybie i sposobie zaskarżenia takiego wyroku. Nie sposób zrozumieć zarzutu skarżącego, jakoby to sąd odwoławczy nie poinformował go o tym uprawnieniu, skoro w dniu 24 czerwca 2014 r. nie został wydany wyrok, a jedynie odroczono jego ogłoszenie. Stosowne pouczenie o takiej możliwości i terminie do ewentualnego zaskarżenia wyroku kasacją jest udzielane po ogłoszeniu wyroku. Rację ma zatem sąd odwoławczy gdy wskazuje, że fakt niedotrzymania ustawowego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia obciąża tylko i wyłącznie skazanego, co w myśl art. 126 § 1 k.p.k. uniemożliwia przywrócenie mu zawitego terminu do wykonania tej czynności, co zaś z kolei skutkować musi utrzymaniem w mocy zaskarżonego postanowienia. Z tych powodów należało orzec jak w postanowieniu. [aw]
Powiązane orzeczenia
- II KZ 52/14 2014-12-16Czy sąd może przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, jeżeli skazany nie stawił się na ogłoszeniu wyroku i sam nie uzyskał informacji o terminie i sposobie złożenia wniosku?
- III KZ 36/24 2024-10-02Czy skazany, który nie dochował terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego, może skutecznie domagać się przywrócenia tego terminu, jeśli jako przyczynę uchybienia podaje…
- III KZ 54/25 2026-02-25Czy uchybienie obrońcy w złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku może stanowić podstawę do przywrócenia terminu dla skazanego?
- III KZ 14/22 2022-03-30Czy uchybienie terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, spowodowane zaniedbaniami sądu w zakresie informowania o uprawnieniach, może skutkować przywróceniem tego terminu?
- IV KZ 83/12 2012-12-28Czy skazanemu, który nie był pozbawiony wolności, nie uczestniczył w rozprawie apelacyjnej, ale miał obrońcę z urzędu, można przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwo…
Powołane przepisy
art. 437 § 1 KPKart. 524 § 2 KPKart. 528 § 1 KPKart. 126 § 1 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy