II KZ 56/24

II KZ 56/24 POSTANOWIENIE Dnia 8 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie skazanego N. J. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 stycznia 2025 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego IX Wydziału Karnego - Odwolawczego Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 3 października 2024 r., sygn. akt IX WKK 66/23 (IX Ka 309/22), o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 28 lipca 2023 r., sygn. akt IX Ka 309/22 p o s t a n o w i ł: uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Prezesowi Sądu Okręgowego w Warszawie. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 3 października 2023 r. Zastępcy Przewodniczącego IX Wydziału Karnego – Odwoławczego Sądu Okręgowego w Warszawie na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k., Sąd Okręgowy w Warszawie zarządził odmowę przyjęcia kasacji z dnia 13 grudnia 2023 r., wniesionej przez obrońcę skazanego N. J., adwokat K. M., działającą z substytucji adwokata K. F., od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 28 lipca 2023 r., sygn. akt IX Ka 309/22. Odmowę przyjęcia kasacji uzasadniono jej wniesieniem po upływie terminu zawitego określonego w art. 524 § 1 k.p.k. II KZ 56/24 2 Zażalenie na to zarządzenie wniósł obrońca skazanego, zarzucając orzeczeniu: „1. obrazę przepisów postępowania, która miała istotny wpływ na treść zaskarżonego zarządzenia, tj. art. 127a § 2 k.p.k. poprzez jego niezastosowanie i ustalenie terminu na wniesienie kasacji od daty doręczenia wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 28 lipca 2023 r., podczas gdy adw. K. F. został wyznaczony obrońcą z urzędu N. J. celem rozważenia zasadności wniesienia kasacji i udziału w postępowaniu kasacyjnym zarządzeniem z dnia 20 października 2023 r., a zatem termin na wniesienie kasacji rozpoczął bieg od daty doręczenia ww. zarządzenia, tj. w dniu 14 listopada 2023 r.” Żalący wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i przekazanie kasacji Sądowi Najwyższemu w celu jej rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Rację ma obrońca wskazując, że zgodnie z art. 127a § 2 k.p.k. w wypadku wyznaczenia obrońcy lub pełnomocnika z urzędu termin do dokonania czynności przez wyznaczonego przedstawiciela procesowego rozpoczyna bieg od daty doręczenia mu postanowienia lub zarządzenia o tym wyznaczeniu. Jak wynika z akt sprawy – takie zarządzenie z dnia 20 października 2023 r. (sygn. akt V K 32/19) zostało doręczone obrońcy adw. K. F. w dniu 14 listopada 2023 r. Wobec powyższego wniesienie kasacji w dniu 13 grudnia 2023 r. nastąpiło w terminie. Wobec powyższego należało uchylić zaskarżone zarządzenie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania. ł.n [a.ł]