III KB 18/25
Izba Karna2025-12-31
Skład orzekający: Stanisław Stankiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziów Sądu Najwyższego od udziału w sprawie dotyczącej wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, złożonego na podstawie art. 42a § 3 u.s.p., w związku z zarzutami dotyczącymi niezawisłości i bezstronności sędziego sądu niższej instancji?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wyłączenie sędziów, uznając, że nie zachodzą przesłanki wskazane w przepisach Kodeksu postępowania karnego, które uzasadniałyby ich wyłączenie od udziału w sprawie. Wniosek o wyłączenie jednego z sędziów został pozostawiony bez rozpoznania z uwagi na brak formalnych podstaw do jego procedowania.Stan faktyczny
Sędzia Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie złożył wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, kwestionując spełnienie wymogów niezawisłości i bezstronności przez innego sędziego tego sądu. Oskarżony M.D. złożył wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od udziału w postępowaniu dotyczącym tego wniosku. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wyłączenie sędziów.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wyłączenie sędziów E.S., O.N., M.B. i K.Z. od udziału w sprawie. Wniosek o wyłączenie sędziego M.M. został pozostawiony bez rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
III KB 18/25 POSTANOWIENIE Dnia 31 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Stanisław Stankiewicz w sprawie wniosku sędziego Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie G.Z. o ponowne rozpoznanie sprawy o sygn. akt II AKo 145/24, z wniosku oskarżonego M.D., złożonego na podstawie art. 42a § 3 u.s.p., o zbadanie spełnienia przez SSA G.Z. wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygn. akt II S 11/24 Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 31 grudnia 2025 r., wniosku M.D. o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego: E.S., O.N., M.B., M.M. i K.Z. od udziału w sprawie o sygn. akt III KB 18/25, na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art 41 § 1 k.p.k. a contrario oraz art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: I. nie uwzględnić wniosku M.D. o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego: E.S., O.N., M.B. i K.Z. od udziału w sprawie o sygn. akt III KB 18/25; II. pozostawić bez rozpoznania wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego M.M. [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- II KK 179/25 2025-12-23Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziów Sądu Najwyższego od udziału w sprawie karnej ze względu na uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności?
- II KO 146/24 2026-03-11Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy?
- III KK 418/25 2025-11-26Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego od udziału w rozpoznaniu sprawy karnej?
- I KK 308/25 2026-02-11Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego od udziału w rozpoznaniu wniosku o wyłączenie sędziego?
- I DI 21/21 2022-02-23Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego od udziału w sprawie dotyczącej zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, na podstawie jego własnego oświadczenia o powstrzymaniu się o…
Powołane przepisy
art. 42a § 3art. 42 § 1art 41 § 1 KPKart. 40 § 1 pkt 1 KPK§ 3§ 1§ 1 pkt 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy