III KK 629/23

WyrokIzba Karna2024-08-09

Skład orzekający: Ryszard Witkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek sędziego o wyłączenie od udziału w sprawie, który stał się bezprzedmiotowy w wyniku zmiany składu orzekającego, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
Ratio decidendi
Wniosek sędziego o wyłączenie od udziału w sprawie, który stał się bezprzedmiotowy wskutek zmiany składu orzekającego przed rozpoznaniem tego wniosku, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania. Rozpoznanie takiego wniosku jest zbędne, gdyż cel, jakiemu służy instytucja wyłączenia sędziego, został już osiągnięty poprzez zmianę składu orzekającego.
Stan faktyczny
Do Sądu Najwyższego wpłynęły kasacje obrońców skazanych od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sprawa została przydzielona do referatu sędziego Marka Pietruszyńskiego, który został wyznaczony do rozpoznania sprawy. Sędzia Pietruszyński złożył wniosek o wyłączenie go od udziału w sprawie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału zmieniono skład orzekający, wyznaczając w miejsce sędziego Pietruszyńskiego innego sędziego. W związku z tym rozpoznanie wniosku o wyłączenie stało się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek sędziego SN Marka Pietruszyńskiego o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt. III KK 629/23.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 629/23 POSTANOWIENIE Dnia 9 sierpnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 9 sierpnia 2024 r., wniosku sędziego SN Marka Pietruszyńskiego o wyłączenie od udziału w sprawie o sygn. akt III KK 629/23, na podstawie art. 41 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł: pozostawić bez rozpoznania wniosek sędziego SN Marka Pietruszyńskiego o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt. III KK 629/23 UZASADNIENIE W dniu 29 grudnia 2023 r. do Sądu Najwyższego wpłynęły cztery kasacje obrońców skazanych od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 25 maja 2023 r. sygn. akt II AKa 301/22, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Koszalinie z 30 maja 2022 r. sygn. akt II K 53/20. Sprawa ta zarejestrowana pod sygnaturą III KK 629/23 została przydzielona do referatu sędziego Sądu Najwyższego Jackowi Błaszczykowi. Zarządzeniem z 24 maja 2024 r. (k. 179 akt SN) wyznaczono skład orzekający i termin rozprawy kasacyjnej. Z dokumentu tego wynika, że do rozpoznania sprawy w dniu 10 lipca 2024 r. wyznaczono m.in. sędziego Sądu III KK 629/23 2 Najwyższego Marka Pietruszyńskiego (jako przewodniczącego). Sędzia ten pismem z 25 czerwca 2024 r. złożył w trybie art. 41 § 1 k.p.k. wniosek o wyłączenie go od udziału w rozpoznaniu przedmiotowej sprawy. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Izby Karnej Sądu Najwyższego z 27 czerwca 2024 r. zmieniono skład orzekający w przedmiotowej sprawie, wyznaczając w jego miejsce sędziego Sądu Najwyższego Jerzego Grubbę. W świetle powyższego, rozpoznanie żądania sędziego Sądu Najwyższego Marka Pietruszyńskiego z 25 czerwca 2024 r. stało się bezprzedmiotowe, dlatego orzeczono jak w sentencji. [J.J.] [ms] III KK 629/23 3

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 41 § 2 KPKart. 41 § 1 KPK§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy