I ZO 187/24
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2025-01-23
Skład orzekający: Maria Szczepaniec, Marka Dobrowolskiego, Elżbiety Karskiej
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy jest bezprzedmiotowy, jeśli sprawa, w której miałby brać udział, została już prawomocnie rozstrzygnięta?Ratio decidendi
Wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy podlega pozostawieniu bez rozpoznania z uwagi na jego bezprzedmiotowość, jeżeli sprawa, w której miałby orzekać sędzia, została już prawomocnie rozstrzygnięta. W takiej sytuacji żądanie wnioskującego traci swoją aktualność, co czyni dalsze rozpoznanie wniosku zbędnym.Stan faktyczny
Obrońca prokurator złożył wniosek o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie I ZO 173/24. Wniosek ten dotyczył rozpoznania innego wniosku o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie I ZB 79/24. Jednakże, sprawa I ZO 173/24, w której miał orzekać wskazany sędzia, została już rozstrzygnięta przez Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 16 grudnia 2024 r.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić wniosek o wyłączenie sędziego bez rozpoznania z powodu jego bezprzedmiotowości.Pełny tekst orzeczenia
I ZO 187/24 POSTANOWIENIE Dnia 23 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 23 stycznia 2025 r. wniosku obrońcy prokurator Prokuratury Rejonowej w B. J. C. – adw. K. F. z dnia 13 grudnia 2024 r. o wyłączenie SSN Marka Dobrowolskiego od rozpoznania sprawy I ZO 173/24 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. a contrario w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: wniosek pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIE Pismem z dnia 19 grudnia 2024 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) obrońca obwinionej prokurator Prokuratury Rejonowej w B. J. C., adw. K. F. wniósł o wyłączenie SSN Marka Dobrowolskiego od udziału w sprawie prowadzonej pod sygn. I ZO 173/24, dotyczącej rozpoznania wniosku obrońcy o wyłączenie SSN Elżbiety Karskiej od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZB 79/24. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek należało pozostawić bez rozpoznania z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Postanowieniem z dnia 16 grudnia 2024 r. w sprawie o sygn. akt I ZO 173/24, Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku adw. K. F. o wyłączenie SSN Elżbiety Karskiej od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZB 79/24.
I ZO 187/24 2 Powyższe rozstrzygnięcie czyni zatem bezprzedmiotowym rozpoznanie żądania wnioskującego, gdyż formułowany wniosek stracił swą aktualność. Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji. [M. T.] ł.n
Powiązane orzeczenia
- I ZO 98/23 2025-03-21Czy wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania, jeśli sprawa, której dotyczy, została już prawomocnie zakończona lub stała się bezprzedmiotowa z innych przyczyn?
- II ZO 38/22 2023-11-22Czy wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy, jeśli sędzia ten nie jest już wyznaczony do jej rozpoznania?
- II ZO 52/22 2023-11-22Czy wniosek o wyłączenie sędziów od udziału w rozpoznaniu sprawy jest zasadny, jeśli sprawa, w której miałby nastąpić udział tych sędziów, została już zakończona?
- II ZO 48/23 2025-04-24Czy wniosek o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy, jeśli sprawa, której dotyczy, została już umorzona?
- I ZO 71/23 2023-10-04Czy wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy, jeśli inny sąd wydał już postanowienie uwzględniające ten wniosek?
Powołane przepisy
art. 41 § 1 KPKart. 42 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy