II ZO 38/22

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2023-11-22

Skład orzekający: Krzysztof Staryk, Barbara Skoczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy, jeśli sędzia ten nie jest już wyznaczony do jej rozpoznania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy. Sędzia, który złożył wniosek, nie był już wyznaczony do rozpoznania sprawy, która została przekazana do innej izby i rozpoznana przez innego sędziego. W związku z tym, wniosek stracił swój przedmiot.
Stan faktyczny
Sędzia SN X.Y. złożyła wniosek o wyłączenie jej od udziału w rozpoznaniu sprawy II DO 18/22 (obecnie II ZO 25/22), argumentując utrzymywanie kontaktów towarzyskich z obrońcą obwinionego. Sprawa ta została przekazana do Izby Odpowiedzialności Zawodowej, a sędzia X.Y. nie jest już sędzią tej izby ani nie została wyznaczona do rozpoznania tej konkretnej sprawy. Sprawę rozpoznała inna sędzia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić wniosek bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy.

Pełny tekst orzeczenia

II ZO 38/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Staryk w sprawie prokuratora w stanie spoczynku Z. S. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 22 listopada 2023 r., wniosku SSN X.Y. o wyłączenie jej od udziału w rozpoznaniu sprawy II DO 18/22 (obecnie: II ZO 25/22) na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 u.p.p. postanowił: pozostawić wniosek bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy. UZASADNIENIE W dniu 19 kwietnia 2022 r. SSN X.Y. złożyła wniosek o wyłączenie jej od rozpoznania sprawy o sygnaturze II DO 18/22 znajdującej się wówczas w kognicji Izby Dyscyplinarnej SN. Argumentowała ona, że utrzymuje nie tylko służbowy, ale i towarzyski kontakt z obrońcą obwinionego Z. S. – J. S. W związku z tym, nie jest ona w stanie bezstronnie procedować tej sprawy. Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej zważył, co następuje. Wniosek o wyłączenie zostaje pozostawiony bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy. Sprawa o sygnaturze II DO 18/22 znajdująca się w repertorium Izby Dyscyplinarnej została przedekretowana, nosi teraz sygnaturę II ZO 25/22 II ZO 38/22 2 i znajduje się w repertorium Izby Odpowiedzialności Zawodowej. SSN X.Y. od dnia 16 lipca 2022 r. nie jest już sędzią Izby Dyscyplinarnej SN, lecz Izby Karnej, co więcej – nie została ona wybrana, ani nawet wylosowana do składu Izby Odpowiedzialności Zawodowej. Natomiast, do rozpoznania sprawy o sygnaturze II ZO 25/22 wyznaczona została SSN Barbara Skoczkowska, która rozpoznała sprawę w dniu 20 stycznia 2023 r. Zatem, wniosek o wyłącznie od rozpoznania sprawy sędzi, która nie jest już wyznaczona do jej procedowania, jawi się jako bezprzedmiotowy. Z tego też względu należało postanowić, jak na wstępie. [M. T.] [ms]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 42 § 1art. 41 § 1 KPKart. 171 pkt 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy