I ZO 71/23

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2023-10-04

Skład orzekający: Marek Dobrowolski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy, jeśli inny sąd wydał już postanowienie uwzględniające ten wniosek?
Ratio decidendi
Wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy podlega pozostawieniu bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy, jeżeli wcześniej inne postanowienie sądu uwzględniło wniosek o wyłączenie tego sędziego od udziału w tej samej sprawie. W takiej sytuacji żądanie wnioskodawcy traci swoją aktualność, co czyni dalsze rozpoznanie wniosku zbędnym.
Stan faktyczny
M. J. złożył wniosek o wyłączenie sędziego SN X.Y. od rozpoznania sprawy I ZO 60/23. Sędzia X.Y. sam złożył oświadczenie o wyłączeniu z uwagi na okoliczności wskazane w art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c. Następnie Sąd Najwyższy wydał postanowienie o wyłączeniu sędziego X.Y. od udziału w sprawie I ZO 60/23. W związku z tym, wniosek M. J. został uznany za bezprzedmiotowy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić wniosek M. J. o wyłączenie SSN X.Y. od rozpoznania sprawy I ZO 60/23 bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy.

Pełny tekst orzeczenia

I ZO 71/23 POSTANOWIENIE Dnia 4 października 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski w sprawie M. J., po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 4 października 2022 roku w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, wniosku M. J. z dnia 5 lipca 2023 r. o wyłączenie SSN X.Y. od rozpoznania sprawy I ZO 60/23 na podst. art. 49 § 1 k.p.c. a contrario w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 roku Prawo o ustroju sądów powszechnych postanowił: wniosek M. J. o wyłączenie SSN X.Y. od rozpoznania sprawy I ZO 60/23 pozostawić bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy. UZASADNIENIE Zarządzeniem Nr […] Prezesa Izby Odpowiedzialności Zawodowej z 29 czerwca 2023 r. sprawa o sygn. akt I ZO 60/23 została przydzielona sędziemu SN X.Y. Oświadczeniem z 4 lipca 2023 r., złożonym na podstawie art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c., wyznaczony do rozpoznania powyższej sprawy sędzia wskazał, iż w pozwie, którego dotyczy sprawa o sygn. akt I ZPU 4/22 został wskazany jako jedna ze stron postępowania, wskutek czego w sprawie I ZO 60/23 zachodzi z okoliczność stanowiąca bezwzględną przyczynę wyłączenia sędziego z art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c. Pismem z dnia 13 lipca 2023 r. powód M. J. wniósł o wyłączenie SSN X.Y. od rozpoznania sprawy I ZO 60/23. Postanowieniem z dnia 22 września 2023 r., sygn. akt I ZO 66/23, uwzględniono wniosek o wyłączenie sędziego SN X.Y. od udziału w sprawie I ZO 60/23. I ZO 71/23 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek o wyłączenie SSN X.Y. od rozpoznania sprawy prowadzonej pod sygn. akt I ZO 60/23 należało pozostawić bez rozpoznania z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 22 września 2023 r., sygn. akt I ZO 66/23, uwzględniono bowiem okoliczności wskazane w oświadczeniu sędziego SSN X.Y. z dnia 4 lipca 2023 r. i wyłączono sędziego od udziału w sprawie prowadzonej pod sygn. akt I ZO 60/23. Powyższe rozstrzygnięcie czyni zatem bezprzedmiotowym rozpoznanie żądania wnioskującego, gdyż formułowany postulat stracił swą aktualność. Z tego też względu Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. [M. T.] [ms]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 49 § 1 KPCart. 128art. 48 § 1 pkt 1 KPC§ 1§ 1 pkt 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy