III KB 21/24

Izba Karna2024-09-09

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy skazanego o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu, jeśli sędzia jest wyłączony od rozpoznania sprawy?
Ratio decidendi
Wniosek obrońcy skazanego o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego pozostawia się bez dalszego biegu, jeżeli sędzia jest wyłączony od rozpoznania sprawy na podstawie art. 40 § 3 k.p.k. W takiej sytuacji nie ma potrzeby badania spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności w kontekście jego powołania i postępowania po powołaniu.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o zbadanie, czy Sędzia Stanisław Stankiewicz spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności. Sędzia ten został wyłączony od rozpoznania sprawy na podstawie art. 40 § 3 k.p.k. Sąd Najwyższy postanowił pozostawić wniosek obrońcy bez dalszego biegu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek obrońcy skazanego o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego bez dalszego biegu.

Pełny tekst orzeczenia

III KB 21/24 ZARZĄDZENIE Dnia 9 września 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński Wniosek obrońcy skazanego M.K. o zbadanie spełnienia przez Sędziego Stanisława Stankiewicza wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu pozostawić bez dalszego biegu, albowiem Sędzia ten jest wyłączony od rozpoznania sprawy (art. 40 § 3 k.p.k. – por. stosowne oświadczenie Sędziego). O wydanym zarządzeniu zawiadomić Sędziego oraz skazanego i jego obrońcę. Sprawę zakreślić w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. [J.J.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 40 § 3 KPK§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy