III KK 125/26

WyrokIzba Karna2026-06-03

Skład orzekający: Kazimierz Klugiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, który uniewinnił oskarżonego od zarzutu popełnienia przestępstwa, może być uznana za oczywiście bezzasadną?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, uznając, że nie zachodzą przesłanki do jej uwzględnienia. W sytuacji, gdy oskarżony został uniewinniony od zarzutu popełnienia przestępstwa, a kasacja została wniesiona przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych, brak jest podstaw do kwestionowania prawidłowości orzeczenia sądu drugiej instancji.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego uniewinniający oskarżonego od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 177 § 2 k.k. Sąd Najwyższy uznał obie kasacje za oczywiście bezzasadne.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił obie kasacje jako oczywiście bezzasadne i zwolnił oskarżycieli posiłkowych od wydatków w postępowaniu kasacyjnym, obciążając ich jedynie uiszczonymi opłatami.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 125/26 POSTANOWIENIE Dnia 3 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie P. S., uniewinnionego od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 177 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k., w dniu 3 czerwca 2026 r., kasacji wniesionych przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 22 października 2025 r., sygn. akt II Ka 231/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Nisku z dnia 29 lutego 2024 r., sygn. akt II K 341/21, p o s t a n o w i ł: 1. oddalić obie kasacje jako oczywiście bezzasadne; 2. zwolnić oskarżycieli posiłkowych od wydatków w postępowaniu kasacyjnym oraz od nieuiszczonych w części opłat od kasacji tj. w kwotach po 160 złotych; natomiast obciążyć ich uiszczonymi w części opłatami od kasacji w kwotach po 290 złotych. [J.J.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

V KK 300/23 2023-11-30Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający jest oczywiście bezzasadna?
III KK 166/22 2022-05-25Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia przestępstwa z art. 177 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
I KK 56/22 2022-12-14Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający jest oczywiście bezzasadna?
I KK 259/25 2025-11-26Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutów z art. 234 k.k. i art. 235 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 60/12 2013-01-16Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 177 § 2 kk jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 177 § 2 KKart. 535 § 3 KPK§ 2§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy