III KK 15/26

III KK 15/26 POSTANOWIENIE Dnia 12 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2026 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie A. M. wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o wstrzymanie w zaskarżonej części wykonania wyroku Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 22 września 2025 r., sygn. akt VII K 359/25, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wstrzymać wobec skazanego A. M., syna O. i V., urodzonego […] r. w U. (U.1.) - wykonanie w zaskarżonej części wyroku Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 22 września 2025 r., sygn. akt VII K 359/25, to jest, co do rozstrzygnięcia z pkt III dotyczącego przepadku na rzecz Skarbu Państwa samochodu A. wraz z dowodem rejestracyjnym i kluczykiem. UZASADNIENIE Kasację od powyższego wyroku wniósł na korzyść skazanego Rzecznik Praw Obywatelskich, zaskarżając to orzeczenie w części dotyczącej zawartego w pkt III wyroku rozstrzygnięcia o przepadku w/w dowodów rzeczowych. W konkluzji skarga wnosiła o wstrzymanie wobec skazanego w tej części wykonania orzeczenia. III KK 15/26 2 Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek jako zasadny zasługiwał na uwzględnienie. Wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 22 września 2025 r., sygn. akt VII K 359/25, A. M. został skazany za przestępstwo z art. 264 § 3 k.k. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. W punkcie III wyroku na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa samochodu A. wraz z dowodem rejestracyjnym i kluczykiem oraz telefonu marki O.. Ponieważ żadna ze stron postępowania nie zaskarżyła tego wyroku, uprawomocnił się bez postępowania odwoławczego. W kasacji Rzecznik Praw Obywatelskich wywodzi, że w sprawie nie wyjaśniono kwestii własności samochodu, a zatem warunków do orzekania tego rodzaju środka karnego w kontekście art. 44 § 7 k.k. Nie przesądzając kierunku przyszłego rozstrzygnięcia co do wniesionej kasacji, Sąd Najwyższy uznał, że w zaistniałej sytuacji należało wstrzymać wykonanie w/w wyroku w zaskarżonej części. Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji postanowienia. [J.J.] [r.g.]