III KK 160/21

WyrokIzba Karna2024-01-09

Skład orzekający: Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może uzupełnić swoje wcześniejsze orzeczenie o zasądzenie zwrotu kosztów poniesionych przez oskarżycielkę posiłkową z tytułu ustanowienia pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym, jeśli pierwotne rozstrzygnięcie ich nie zawierało?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy może uzupełnić swoje wcześniejsze orzeczenie o zasądzenie zwrotu kosztów poniesionych przez oskarżycielkę posiłkową z tytułu ustanowienia pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym, jeśli pierwotne rozstrzygnięcie ich nie zawierało, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. Wynagrodzenie pełnomocnika określa się w oparciu o obowiązujące przepisy rozporządzenia w sprawie opłat za czynności radców prawnych, które mają charakter ryczałtowy i obejmują całość czynności związanych ze sporządzeniem kasacji i udziałem w rozprawie przed Sądem Najwyższym.
Stan faktyczny
Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej złożył wniosek o zasądzenie zwrotu wydatków poniesionych na ustanowienie pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym. Pierwotny wyrok Sądu Najwyższego w tej sprawie nie zawierał rozstrzygnięcia o zwrocie tych kosztów. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek i zasądził określoną kwotę tytułem zwrotu wydatków.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od skazanego na rzecz oskarżycielki posiłkowej kwotę 1.920 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych na ustanowienie pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 160/21 POSTANOWIENIE Dnia 9 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 9 stycznia 2024 r. wniosku pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej I. L. w przedmiocie zasądzenia zwrotu wydatków poniesionych na ustanowienie pełnomocnika na podstawie art. 626§2 k.p.k. oraz §11 ust. 2 pkt 6 i ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2023r., poz.1935 t. j.) p o s t a n o w i ł: zasądzić od skazanego A.G. na rzecz oskarżycielki posiłkowej I.L. kwotę 1.920 zł (jeden tysiąc dziewięćset dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu wydatków poniesionych na ustanowienie pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Jak wynika z akt sprawy wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 marca 2022r. w sprawie III KK 160/21 nie zawiera rozstrzygnięcia o zasądzeniu zwrotu kosztów poniesionych przez oskarżycielkę posiłkową z tytułu ustanowienia pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym. Istnieją zatem pełne podstawy ku temu, aby uzupełnić obecnie to rozstrzygnięcie w oparciu o dyspozycję art. 626§2 k.p.k. Jednocześnie Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do zwiększenia tego wynagrodzenia do sześciokrotnej stawki minimalnej, o co wnosił pełnomocnik oskarżycielki. Pełnomocnik nie dołączył do wniosku rachunku wskazującego na to, że wydatki poniesione przez I.L. z tytułu ustanowienia pełnomocnika były wyższe III KK 160/21 2 niż ustalone powyżej. W takiej sytuacji wynagrodzenie określa się w oparciu o obowiązujące w tym zakresie, a wskazane powyżej, przepisy rozporządzenia w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Stawki przewidziane przez te przepisy mają charakter ryczałtowy obejmujący całość czynności związanych ze sporządzeniem kasacji i udziałem w rozprawie przed Sądem Najwyższym. Brak też podstaw do przyjęcia, bez bardziej szczegółowego wykazania tego przez pełnomocnika, że niniejsza sprawa wymagała większego nakładu pracy niż standardowy. W tej sytuacji Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [SOP] [ał]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 626§2 KPK§2§11 ust. 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy