III KK 13/24

III KK 13/24 POSTANOWIENIE Dnia 31 lipca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 31 lipca 2024 r., w sprawie skazanego J. M., wniosku radcy prawnego M. P. – pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej M. J. o zasądzenie na rzecz oskarżycielki posiłkowej poniesionych kosztów w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z § 11 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie postanowił: uzupełniająco zasądzić od skazanego J. M. na rzecz oskarżycielki posiłkowej M. J. kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia złotych), tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu kasacyjnym - wynagrodzenie pełnomocnika za sporządzenie pisma zawierającego odpowiedź na kasację obrońcy skazanego. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 9 maja 2024 r., sygn. akt III KK 13/24, Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację obrońcy skazanego J. M. oraz obciążył tego skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego (k. III KK 13/24 2 72). W postanowieniu tym nie rozstrzygnięto odnośnie, zawartego w odpowiedzi na kasację, sporządzonej przez radcę prawnego M. P. – pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej M. J., wniosku o zwrot wydatków poniesionych przez oskarżycielkę posiłkową w postępowaniu kasacyjnym (por. k. 29). W dniu 22 maja 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek radcy prawnego M. P. – pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej M. J., o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 maja 2024 r., sygn. akt III KK 13/24, i zasądzenie na rzecz oskarżycielki posiłkowej poniesionych kosztów w postępowaniu kasacyjnym w kwocie 720 zł. (k. 78 – 78 v.). Sąd Najwyższy zważył co następuje. Zgodnie z art. 626 § 2 k.p.k., jeśli w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również, gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu. Przepis ten znajduje zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym. W realiach niniejszej sprawy kasacyjnej bezspornym jest, iż zachodzi potrzeba rozstrzygnięcia co do żądania pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej M. J. o zasądzenie na rzecz oskarżycielki posiłkowej poniesionych kosztów w postępowaniu kasacyjnym (por. art. 636 §1 k.p.k. i art. 637a k.p.k.). Poniesione przez oskarżycielkę posiłkową M. J. koszty w postępowaniu kasacyjnym ograniczają się do wynagrodzenia pełnomocnika za sporządzenie pisma zawierającego odpowiedź na kasację, zaś wynagrodzenie adwokata (radcy prawnego) za tę czynność, w orzecznictwie Sądu Najwyższego, ustala się według stawki minimalnej jak za czynność sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia kasacji (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 22 marca 2021 r., sygn. akt IV KK 574/20, z dnia 28 lipca 2022 r., sygn. akt II KK 383/21). Kierując się powyższym rozstrzygnięto jak na wstępie. [J.J.] (r.g.) III KK 13/24 3