III KK 17/21

WyrokIzba Karna2022-04-27

Skład orzekający: Jarosław Matras, Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sąd odwoławczy prawidłowo zinterpretował i zastosował przepisy dotyczące odpowiedzialności karnej za zabójstwo w kontekście zebranego materiału dowodowego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej A. K. i A. L., przekazując sprawę do ponownego rozpoznania sądowi odwoławczemu. Oznacza to, że sąd odwoławczy popełnił błędy w interpretacji lub zastosowaniu przepisów prawa, które wymagały ponownego rozpatrzenia sprawy w odniesieniu do tych skazanych. Kasacje M. D. i M. G. zostały oddalone jako oczywiście bezzasadne, co potwierdza prawidłowość orzeczenia sądu odwoławczego w stosunku do tych osób.

Stan faktyczny

Sąd Okręgowy w L. wydał wyrok w sprawie M. D., M. G., A. K. i A. L. skazanych z art. 148 § 1 k.k. Sąd Apelacyjny w (...) zmienił ten wyrok. Obrońcy skazanych wnieśli kasacje od wyroku sądu apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał te kasacje.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej A. K. i A. L. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, a kasacje M. D. i M. G. oddalił jako oczywiście bezzasadne.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 17/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Jarosław Matras SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) Protokolant Ewa Śliwa przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Grzegorza Krysmanna w sprawie M. D., M. G., A. K. i A. L. skazanych z art. 148 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2022 r., kasacji, wniesionych przez obrońców skazanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 10 czerwca 2020 r., sygn. akt II AKa (…) zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w L. z dnia 3 grudnia 2018 r., sygn. akt IV K (…), 1) uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej A. K. i A. L. i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w (…) do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym; 2) nakazuje zwrot A. K. uiszczonej opłaty kasacyjnej; 3) oddala kasacje M. D. i M. G. jako oczywiście bezzasadne; 2 4) zwalnia M. D. i M. G. z kosztów postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa; 5) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. B., Kancelaria Adwokacka w L., kwotę 1476 zł, w tym 23% VAT, tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej z urzędu oraz kwotę 292 zł 53 gr tytułem zwrotu wydatków. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

IV KK 99/24 2024-11-08Czy sąd odwoławczy, utrzymując wyrok skazujący za zabójstwo z zamiarem ewentualnym, naruszył przepisy prawa procesowego i materialnego, nierozważając wszystkich zarzutów apelacji i błędnie kwalifikując czyn?
I KK 148/22 2022-06-22Czy Sąd Apelacyjny, rozpoznając ponownie sprawę po uchyleniu jego poprzedniego wyroku przez Sąd Najwyższy, prawidłowo ocenił zeznania kluczowego świadka i czy jego ustalenia faktyczne dotyczące zamiaru zabójstwa oraz obr…
III KK 269/14 2015-01-27Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo ocenił materiał dowodowy i rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące zamiaru zabójstwa i dobrowolnego odstąpienia od usiłowania, nie naruszając przepisów postępowania?
II KK 323/19 2021-01-22Czy Sąd Najwyższy może uchylić wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze za zbrodnię zabójstwa i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w tym zakresie?
I KK 246/24 2025-02-05Czy kasacja obrońcy od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za usiłowanie zabójstwa jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 148 § 1 KK§ 1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy