III KK 17/21
WyrokIzba Karna2021-02-23
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, złożony w ramach postępowania kasacyjnego, może zostać uwzględniony, jeśli zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Argumentacja zawarta w kasacji obrońcy skazanego nie była tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego. Skazany został za przestępstwo z art. 148 § 1 k.k. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KK 17/21 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie A. L. skazanego z art. 148 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 lutego 2021 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 10 czerwca 2020 r., sygn.. akt AKa (…) zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w L. z dnia 3 grudnia 2018 r., sygn. akt IV K (…), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
2
Powiązane orzeczenia
- IV KK 99/24 2024-11-08Czy sąd odwoławczy, utrzymując wyrok skazujący za zabójstwo z zamiarem ewentualnym, naruszył przepisy prawa procesowego i materialnego, nierozważając wszystkich zarzutów apelacji i błędnie kwalifikując czyn?
- I KK 148/22 2022-06-22Czy Sąd Apelacyjny, rozpoznając ponownie sprawę po uchyleniu jego poprzedniego wyroku przez Sąd Najwyższy, prawidłowo ocenił zeznania kluczowego świadka i czy jego ustalenia faktyczne dotyczące zamiaru zabójstwa oraz obr…
- III KK 269/14 2015-01-27Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo ocenił materiał dowodowy i rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące zamiaru zabójstwa i dobrowolnego odstąpienia od usiłowania, nie naruszając przepisów postępowania?
- II KK 323/19 2021-01-22Czy Sąd Najwyższy może uchylić wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze za zbrodnię zabójstwa i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w tym zakresie?
- I KK 246/24 2025-02-05Czy kasacja obrońcy od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za usiłowanie zabójstwa jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 148 § 1 KKart. 9 § 2 KKart. 532 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy