III KK 206/25

WyrokIzba Karna2025-06-04

Skład orzekający: Anna Dziergawka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego za czyny z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. i inne, od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione. Skazany został obciążony kosztami postępowania kasacyjnego, a jego obrońcy z urzędu przyznano wynagrodzenie.

Stan faktyczny

Skazany D. D. został oskarżony o czyny z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. i inne. Sąd Rejonowy w Rzeszowie wydał wyrok skazujący, który następnie został utrzymany w mocy przez Sąd Okręgowy w Rzeszowie. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 206/25 POSTANOWIENIE Dnia 4 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Dziergawka w sprawie D. D. skazanego za czyny z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. w dniu 4 czerwca 2025 r., kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 25 października 2024 r., sygn. akt III Ka 462/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 24 kwietnia 2024 r., sygn. akt II K 27/24 postanowił: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adw. M. D. (Kancelaria Adwokacka w R.), kwotę 885,60 (osiemset osiemdziesiąt pięć, 60/100) złotych, w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji na rzecz skazanego; 3. zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa. [PŁ] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

III KK 616/25 2025-12-18Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 278 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
I KK 475/24 2025-02-19Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 398/24 2024-10-11Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego za czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
V KK 297/25 2025-08-28Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
I KK 70/25 2025-05-23Czy kasacja obrońcy skazanego za przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. zw. z art. 286 § 1 k.k. i inne, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 278 § 1 KKart. 12 § 2 KKart. 535 § 3 KPK§ 1§ 2§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy